A BKK közszolgáltatást végez. A feladata Budapest közig határán belül a lakosság utazásának biztosítása.

Létesült a várostól jó messzire egy bevásárló-negyed. Magáncégek magánpénzből készült beruházásai. Fizessék meg a közszolgáltatás árát! Ha kell az Auchan-nak, az IKEA-nak, a Media Marktnak a BKK-s busz, fizessék ki az ellenértékét!

Ez nem a szocializmus már, hogy minden ingyen van. Buszsofőrhiány van, buszhiány van, óriási túlórával vezetnek. Fizessenek a szolgáltatásért, mivel marha nagy részét a profitjuknak a BKK által kijuttatott emberek adják. Miközben pusztán gázolajból a végállomás és az Auchan/IKEA között majdnem annyit használnak el a buszok, mint a másik végállomásig.

Kerdes, a BKK megkerdezte-e az IKEA-t hogy szeretne-e atvenni az adott jaratot esetleg csak annak a finanszirozasat, tisztan piaci alapon. Ha igen es elutastitottak oket, akkor ertheto a rovidites. Ha nem, akkor viszont kerdes miert nem. A BKK kozszolgaltato, a ket boltnak ki kellene fizetnie a kiszolgalasuk koltseget vagy kozvetlenul a BKK-nak, vagy a helyi onkormanyzatnak. Egyebkent ez utobbi valoszinuleg megtortent es a BKK-nak ettol az onkormanyzattol kellene kernie a jarat mukodesi koltsegeit. Ha viszont nem akarnak fizetni, akkor a BKK jogosan szunteti meg a jaratot.

A legegyszerubb persze az lenne, ha a varoson kivuli boltok sajat fenttartasu buszjaratokat mukodtetnenek, csak a vasarloknak, ahogy az tette egy idoben sok varoson kivulre koltozott ceg. Persze nem erne meg, mert aki busszal megy az valoszinuleg tul szegeny hozza, hogy jelentos bevetelt jelentsen, de ez mar az adott ceg maganugye.

Foglaljuk össze: Pestlőrinc kap egy ingyenes körjáratot, cserébe a XX. kerületieknek ne legyen buszuk "csak" az Auchanig. Nem értek egyet! Ha a járatot kiváltotta volna és a másik irányban is tesz egy kört, azt mondom, rendben.

@humorpalanta: nem önálló járatról, hanem plusz egy megállóról van szó. Abban egyetértek, hogy hozzájárulást, (nem az egész vonalat) fizessenek. A többiről pedig úgy gondolom, a 21. században nem járja, hogy építek a városhatárra egy bevásárlóparkot, de oda nem kell kimenjen busz, mert az a multihoz viszi ki az utasok hátsóját. Teljesen életellenes. Ha a középosztály fogyasztását akarjuk növelni, hogy pörögjön a gazdaság, akkor az infrastruktúra részeként kell busz is a fenekük alá, hadd legyen ilyen téren is választásuk.

@kvp: ó, hát akkor én bizonyára csak 2 db 600 ft-os kismegszakítóért buszozok ki az Auchanba, de azt se, mert nem ingyenes a busz. Nemár.
A fizetős buszjáratot amúgy többen használják, mert az a városi vonalhálózatból lett továbbhosszabbítva 1-3 megállót pontosan azért, hogy elérje a bevásárlóparkot. Meg azért, hogy a szerinted csóró pórnépet (jegyért, bérletért cserébe) odavigye vásárolni.

Ha a BKV-nek lett volna annyi utasa, akkor nem törölte volna.
Ha az IKEA-nak megérte volna, akkor egyeztetett volna a BKV-val és fizetett volna, ha veszteséges a járat.

Ez nem "népi" döntés, ez nem kommunizmus.

@különvélemény:

Ha a BKK mérte volna az utaslétszámot akkor azt nyilvánosságra hozta volna a társadalmi egyeztetés részeként.

Az IKEA amúgy nyilván felmérte a vásárlási szokásokat, nem véletlenül kéri mindig az irányítószámot vásárláskor, s tisztában van vele, hogy a XVIII. kerületben élő jómódú vásárlói kör több pénzt hagy a kasszáknál, mint a kispesti és pesterzsébeti vásárlók, így az IKEA buszt a XVIII. kerületben járatja.

A kérdés az, hogy jó-e ha a szegényebb kispesti és pesterzsébeti vásárlók, kisgyermekes szülők ezentúl nem vagy csak sokkal nehezebben juthatnak el bababoltba, bútorboltba, barkácsboltba, játszóházba...

Szerintem nem.

@Mach Péter: "A kérdés az, hogy jó-e ha a szegényebb kispesti és pesterzsébeti vásárlók, kisgyermekes szülők ezentúl nem vagy csak sokkal nehezebben juthatnak el bababoltba, bútorboltba, barkácsboltba, játszóházba..."

Ezt nyilván az IKEA is felmérte, és megállapította, hogy ez a réteg csak az utóbbi célból használják az áruházat, tehát játszóháznak.
És mivel ők egy profitorientált vállalkozás és nem szociális intézmény, ezért nem érdekeltek benne.

Az IKEA-ból lehet online is rendelni, nem kell feltétlenül odamenni, a szegényebbek úgy is ár alapján választanak, nem minőség, vagy "tapintás" alapján, tehát nekik megfelel az online is.

Erre is csak azt tudom mondani, kapitalizmus van, nem pedig kommunizmus.

@különvélemény: Államkapitalizmus.

hülye svéd sznobok...

@Mach Péter:

"nem véletlenül kéri mindig az irányítószámot vásárláskor,"

Ja. Itt pöstön biztosan sokat érnek nagyanyám somogyi fatornyosának az irányítószámával, ahol úgy 20 éve jártam utoljára.

@különvélemény: a BKV nem méri a kihasználtságát, a bérletből - elektronikus jegy hiányában - nem tud semmit levonni a fejlesztései irányáról. Évtizedek óta koncepció nélkül sodródik az egész. (Pl.: a legnagyobb bűn volt nem bekötni az M4-es metrót a vasútba, lehetne Székesfehérvár-Hatvan metró/vonatunk). Szerintem itt helyben is csak annyi történt, hogy ott vágnak a költségen, ami szerintük a legkevésbé fáj (mérés hiányában; kézzel mérés, nem mérés: aki ilyet csinál és van esze, szoroz).

Szerintem is menjen ki.
De Mátészalkáról...

@Naszta: "a BKV nem méri a kihasználtságát"

Dehogy nem, magam is láttam pár hete a megállóban üldögélő, számlálót nyomogató emberkét.

"Évtizedek óta koncepció nélkül sodródik az egész"

Ja, azóta van normális weboldal, app, járatkijelzés a megállókban, gps mindenhol, automaták mindenhol, tesztüzemben az elektronikus jegy, stb.

Értem én, hogy ezeket propaganda célból el kell hallgatni, de attól még tények.

Vajon melyik fidiótának volt szorulása, hogy ez jutott eszébe?
Szeretjük Őket, azért vannak, hogy azemberekkel kibaxanak
Szeretjü őket, bár magam csak füstölve, 3 hétig a füstön lógatva, így elvesztik a szar szagukat....

bkk.hu/tarsadalmi-egyeztetes-123-busz/

Tisztelt BKK és BKV Zrt.!

Véleményem a következő:
1. NEM tetszenek megnevezni a "kereskedelmi partner"-t, amely egyaránt lehet az Auchan (üzemeltetője) és az IKEA.
2. NEM tetszenek megnevezni a "kereskedelmi partner" által 2017 nyara óta havonta megfizetett díjakat sem összegszerűen, sem annak kalkulációja szintjén (utaslétszám).
3. NEM derül ki tehát az sem, ki kit zsarolhatott (Sic) meg.
4. Abban az esetben, amennyiben a(z) "IKEA 2018. október elejétől dolgozói és vásárlói céljáratot közlekedtet, melyről a bútoráruház ad bővebb felvilágosítást.", úgy a köznépet megnyilatkoztatni erről a kérdésről majd csak akkor lehet jogszerű, életszerű és böcsületes' (gy.k.: etikus), ha ez a felvilágosítás is szerepel itt.
5. Egyébként pedig a mélyen tisztelt BKK Zrt. és "mélyen futó" buszjárataikról (Van Hool) ismeretes tisztelt BKV Zrt. egyébként is azt tesz, amit csak akar, és ezzel a "nemzeti konzultációt" mímelő nyilvánosnak tűnő "valamivel" csak ki tetszenek szúrni mélyen alábecsült utasaik messze sem tisztelt tömegeit.

Szeretettel:

Maus Róbert Péter s.k.
jogi asszisztens, tanácsadó
www.tele-maus.hu

@humorpalanta: Szervusz!

Szerintem a BKK már vagy 40 éve, amelybe beleértendő az elmúlt, nem utolsó sorban: messze sem szocializmusos 30 év ugyancsak, messze sem csak Budapest közigazgatási határain elül ténykedik.

Az, hogy abba a jó nagy paraméterkönyvbe mi kerül bele és mi nem, az nyilvánvalóan elsősorban politikai és legfeljebb harmadik sorban volt ténylegesen üzemviteli döntés, kérdés, míg a kereskedelmi (financiális) része nyilvánvalóan a sokadik'rangú, hiszen ha nem így volna, akkor:
- nem lenne a busz és villamosvezetőkből hiány (*)
- nem a földön sikló fanhúlokal kellene vesekőzúzást elszenvedni az utaskáknak
- nem a 70%-ban működésképtelen klímákkal futó volvók és mertszétesikek' (mecredes) kellene kiszolgálják az utaskákat a 40 fokos nyári melegben

Ehhez képest az, aki 2019 hajnalán még mindig egy "Budapest Főváros" méretű valamiben gondolkodik, amelyiknek a már messze sem életszerű határvonalán megáll az élet, az csak pont az elmúlt 30-40 év történéseit nem veszi figyelembe.

Azzal természetesen nem értek egyet, hogy nincs ingyen leves, mert a nettó minimálbér (jelenleg 91 ezer forint/hó) közel 15%-át elérő 10.000 forint feletti bérletárral számolva az egyik legdrágább a régióban a BKV/BKK (és társai) a vásárlói erő paritáson.
Míg ehhez képest a BKK/BKV összköltségvetését - ha jól emlékszem - kb. 70%-ban fedezi a fővárosi önkormányzatok összessége és az állam (utóbbi a legkisebb mértékben!).
Azaz a valóságban épp, hogy még így is "ingyenes", ha így nézem.
De ennek fordítva van jelentősége: azaz ha nullszaldósra akarna kijönni a szervező (BKK), akkor 30-40-50 ezer forintos bérletárakkal és 1500-3000 forintos jegyárakkal sem sikerülne.

Az összképhez képest pedig nem tudom elfogadni azt, hogy egy kereskedő - bármelyik - vagy piaci szereplő - bármelyik -, amely az ellenkező bizonyításáig nem járt el hűtlenül vagy felróhatóan (ti. nem fizettek le valakit), és megfizeti a társadalom által a költségvetési és adótörvényekkel felírt hozzájárulásait (bérterhektől a vállalkozási tevékenység adóin át különösen az áfa-hozadékaival!), akkor ennek a független jogi és gazdasági személynek még fizetnie kelljen azért, hogy a lakosságot oda és visszaszármaztatja az a város agy városrész (főváros, kerület), amely amúgy jelentős helyi adó bevételre tesz szert.

A lakosság szempontjából pedig mivel a város kerületei már így is elviselhetetlenül túlzsúfoltak, épp, hogy előnyös, ha az új kereskedők (mindenki más) a város élt régióin kívülre, akár a városhatár - mint írtam: eleve is avíttas - keretein túlra kerülnek, oda épülnek meg.

Szeretettel:
Robi

Maus Róbert Péter s.k.
jogi asszisztens, tanácsadó
www.tele-maus.hu

(*) nota bene a buszvezetőkkel épp a BKK, megalakítása után az első 1-1,5 év során, olyan csúnyán és olyan perverz módon b..ott ki, olyan szisztematikusan és oly mértékben, amelyet máig nem orvosoltak, igaz, szerintem nem is kívántak effélét a BKK-s főnökök . . .

ref.: "A BKK közszolgáltatást végez. A feladata Budapest közig határán belül a lakosság utazásának biztosítása."

@Névtelen betelefonáló: ha szabad, pontosítalak: nem életellenes (az a gyilok': ) ), hanem életszerűtlen :)

@különvélemény: Drága!

A bkv és a bkk sem méri az utasszámokat bizonyításra alkalmas módon, az pedig, hogy a "harmadik fél" vállalkozás különjáratot indít(ani kényszerül?!), nem a te vélelmeid támasztja alá.

Egy megjegyzés még: honnan veszed te azt, hogy csak az ún, "komenizmusban" (*) lehet az ún. "nép"-nek joga saját ügyeiről dönteni?! Csak azért, mert Neked és másoknak (igen-igen fontos embereknek, ők legalábbis erről k..ra meg vannak győződve) az a nettó magánvéleményetek, hogy nem, attól még de :)

r.

(*) ami nem volt, nézz utána, itt szocializmus volt, de ha jobban belemegyünk, hát még csak az sem..

Ref.:
"Ha a BKV-nek lett volna annyi utasa, akkor nem törölte volna.
Ha az IKEA-nak megérte volna, akkor egyeztetett volna a BKV-val és fizetett volna, ha veszteséges a járat.

Ez nem "népi" döntés, ez nem kommunizmus."

@Mach Péter: Kedves Druszám!

Eléggé el van ez az ország vertikálisan és horizontálisan is nyiszálva már ahhoz, hogy legalább ebben a kérdésben nem kellene a "ki a szegény és ki a gazdag" ügyet szekírozni, nem kellene az embereket egymás ellen uszítani, még a legjobb ügy érdekében sem, és még csak véletlen nyelvbotlások szintjén sem, sőt: még csak gondatlanul sem, mert még egyesek félre fogják érteni, nem így gondolod?

Köszönöm!

Szeretettel:
Robi

Maus Róbert Péter s.k.
jogi asszisztens, tanácsadó
www.tele-maus.hu

Ref.:
"s tisztában van vele, hogy a XVIII. kerületben élő jómódú vásárlói kör több pénzt hagy a kasszáknál, mint a kispesti és pesterzsébeti vásárlók"

@különvélemény: .

Ember ennyire szarba más embereket hogyan vehet?!
És mindennek mi a lófasz köze van a kommunizmushoz?!
Avagy ez Ténnálad' olyan-e, mint Cato-nál az "Egyébként úgy vélem, Karthágót márpedig el kell pusztítani!" alaptézis, amit ha kellett, ha nem, a szená-tusa' végén csak elmondott a szerencsétlen?! 8-)

"Az IKEA-ból lehet online is rendelni, nem kell feltétlenül odamenni, a szegényebbek úgy is ár alapján választanak, nem minőség, vagy "tapintás" alapján, tehát nekik megfelel az online is.

Erre is csak azt tudom mondani, kapitalizmus van, nem pedig kommunizmus."

@lenörd hofstadter: . . .

. . . és a valótlan állandó lakcím adatnak az ő szerepeltetése a BM Nyilvántartó-ban pedig elnyeri méltó, huzamosabb közmunkával járó szabálysértési büntetését 8-)

Ref.:
" Itt pöstön biztosan sokat érnek nagyanyám somogyi fatornyosának az irányítószámával, ahol úgy 20 éve jártam utoljára."

@rpMaus: "Egy megjegyzés még: honnan veszed te azt, hogy csak az ún, "komenizmusban" (*) lehet az ún. "nép"-nek joga saját ügyeiről dönteni?!"

Ne keverjük a képviseleti demokráciát a tömegdiktatúrával.
Nem véletlenül hívják az egyiket köztársaságnak, a másikat népköztársaságnak.

A nép, ha megszavaztatnád, ingyen sörről is döntene, sőt, adót se kelljen fizetni, sőt,m mindenkinek ingyen Ferrari, de én nem fizetem, csak a másik.
Ezért nem működik a kommunizmus, és ezért nem megy oda a BKV, ahova nem éri meg.

@különvélemény: Drága BKK-s vagy BKV-s, de Kolléga!

A buszoknak kellene a terheltséget mérni. Egy időben egyes járműveken kg-ra ez működött is, csak aztán ez is elrohadt. Én is vettem volna a leszerelt berendezésekből pár forintért.
A nyomogatós kolléganő vagy kolléga jó eséllyel közfoglalkoztatott (vagy 4 órás minimálbéres, esetleg alvállalkozó által álvállalkoztatott' (Sic!) szerencsétlen). És a kihelyezése egy adott területre önmagában tendenciózus: a mérés módja és helye és időpontja befolyásolja a mérési eredményt.

Igen, cca. 20.000.000.000 forintért:
- lett weboldal (amit 4 éven át pl. a TP-Link rúterek nem értek el csak időlimittel Đ)
- lett egy a mocskos' EU által finanszírozott FUTÁR
- amely FUTÁR elsősorban mit NEM mutat: a pontos időt :)
- amely FUTÁR tablóit több esetben is oda helyezték, ahonnan nem lehet leolvasni (pl. KÖKI felüljáró Kispest irányában a kanyarodósávhoz)
- amely FUTÁR a Dávidka' zavaros távozása után folytatólagosan csak rohad lefele egyébként, hogy ez aztán egy akaratlagos magatartás közvetlen következménye-e, vagy csak simán gondatlanság, vagy pazarlás, vagy mezei hozzá nem értés (melyik a rosszabb?!), az már tán sosem fog kiderülni
- amely FUTÁR egyébként valóba isteni berendezés, de hiába írja ki, hogy jön 1 perc múlva egy busz, ha a busz a tökeimet és a veseköveimet felcseréli egy 5 perces út során is már

Aztán van itt teszt időszak alatt e-jegyrendszer, amire tesztelőnek bejelentkeztem és azóta is magasról leszarják a fejem... ennek lassan egy éve :)
Miért? Talán mert a jogi és a műszaki területen is egy picinykét (tényleg csak!) hozzáértő vagyok és meg tudom fogalmazni a kritikát (is), és kérdéseket (kellemetlen kérdéseket is) fel tudok tenni?
Egyelőre én még ott tartok, hogy közérdekű bejelentést kellett írjak a T-Systems és a Siemens blamázsa miatt egy magánfél jogi életére törő "zárt körű manufaktúra" (BKK, BKV és a nevezettek) etikátlan és visszaélésszerű joggyakorlása miatt.

A jegyautomaták (érdekes, ez is a T-Systems és a "KFKI", úgy is mint Siemens, ha jól értem Đ).
Az ötlet valóban kiváló!
A megvalósítás nyilvánvalóan, és kritikátlanul: közröhej!
- a tapintóképernyő parallaxis-hibáját (mely tervezési hiba, és nem a megrendelő által adott definíció hibája!) a BKK nem rendeli meg kijavítani, a fejlesztő/gyártó pedig nem javítja ki díjmentesen;
- az elhelyezésük kigondolatlan
- árnyékolás (képernyő tükröződés-mentesítés) nincs
- esővédő (ti. az utaskának) nincs
- a kiadott bizonylat még az egy (1) éves elévülési időt sem bírja ki, naptól (fénytől) védett szobahőmérsékleten, sem)
- a kiadott értéktárgy (jegy, bérlet) ugyanígy fizikailag elavul, elenyészik még a felhasználhatóság ideje alatt
- az ügyfélszolgálattal jellemzően nem működik a kapcsolatfelvétel (elismerem, nem etalon a mintaszám, de 5-ből 3-szor nem működött az elmúlt egy éve során)
- de elismerem: legalább a pontos időt mutatja Đ

Mit nem valósítottak meg ezeknek a rendszereknek a tág lehetőségein belül (sem):
- bérlet elővétel, az SMS-ben kapott kódot ütöd be az automatába(n) és kiadja az előre megfizetett bérletet, addig is az SMS-kód felmutatható az érvényesség kezdete napján, az tételről SMS értesítést kapsz (vagy e-mail-t)
- az automatán a Futár lényeges szolgáltatásait elérni (internet in situ, PC in situ...)
- a BKK járatokon alacsony (!) sebességű nyílt WiFi elérhetőség (internet in situ, kapcsolóeszköz in situ)
- segélyhívás mobilappról a járművezetőnek/diszpécsernek a csak a wifi által azonosított jármű "illetékességi területén", beleértve a jó szándékú (!) panaszbejelentések szűrt és tematikus fogadását: kosz, sérülés, balesetveszély, biztonsági veszély etc. valósidejű jelentése

Elhallgattam bármit is?! Szerintem nem. A jó példákat sem.

Rosszhiszemű lehetek? Szerintem nem. Inkább realista.

Szeretettel:
Robi

Maus Róbert Péter s.k.
jogi asszisztens, tanácsadó
www.tele-maus.hu

Ref.:
"Dehogy nem, magam is láttam pár hete a megállóban üldögélő, számlálót nyomogató emberkét. [..]Ja, azóta van normális weboldal, app, járatkijelzés a megállókban, gps mindenhol, automaták mindenhol, tesztüzemben az elektronikus jegy, stb. Értem én, hogy ezeket propaganda célból el kell hallgatni, de attól még tények."

@különvélemény: Szerintem ép te vagy az, aki nemcsak kevered a kettőt, de vissza is élsz azzal, hogy előbb jól megkevered, aztán visszahivatkozol hol egyikre, hol másikra. De mindegy, nem ez a lényeg, Sajnos.

@rpMaus: ép == épp

@rpMaus:

Én nem nyiszáltam senki halhatatlan lelkét, egész egyszerűen tárgyszerűen közöltem, hogy egy adott cég profitot kíván termelni, s ezért oszt s szoroz.

A fővárosi önkormányzatnak viszont ennél sokrétűbb feladata van, a fővárosi közösségi közlekedés szerepe ugyanis például az is, hogy csökkentse a gépkocsiforgalmat, biztosítsa az itt élők biztonságos közlekedését...

@Mach Péter: Lehet, de nem kell minden egyes utcasarokra buszmegálló. Például a 123-as Auchannál lévő megállójából is nyugodtan el lehetne érni mind az IKEA-t, mind az amúgy legalább 3 másik nagyobb céget és ezer kisebbet. Egy dolog kellene. Megcsinálni a gyalogutat, ugyanis jelenleg a kurva nagy semmin és az aszfalton/zöldterületen át járkálnak az emberek (én is), ha arra tévedek. De gondolom ehhez mérnöki végzettség kell, hogy felismerje valaki, nem elég szimpla politikusnak lennie, esetleg megkeresni a szomszéd kerület hasonló politikusait, hogy kavargassák a sz@rjukat.
Neeem, helyette rinyálni kell az interneten, azzal nincs sok dolog. De akkor egy kérdés. Miért az IKEA-hoz kell mennie a 123-asnak? Miért nem a Media Markthoz, ami szintén ott (is) van? Vagy a másik nagy bevásárlóépülethez? Miért pont az IKEA-hoz? Nagyon érdekelne.
Az is szintén érdekelne, hogy a Külső Határ úton (bocsánat, Szentlőrinci úton) lévő Aldi miért nem zavarja a tisztelt politikus urat? Az, hogy a 123-as még véletlenül sem áll meg itt, hanem elsuhan? Miért csak az IKEA? Részvényes vagy mi a lósz@r?
De gondolom így jobban lehet szapulni a BKK-t. Hihetetlen hogyan lehet egy ennyire töketlen ellenzéke ennek a semmirekellő posztkomcsi viccnek, amit kormányzó pártnak hívunk. Szégyen.

@rpMaus: A BKK ex BKV Budapest közig határain belül szolgáltató szervezet, főleg mivel Budapest önkormányzata alá tartozik. Minden azon kívül közlekedő járat külön megegyezés alapján szolgáltat a másik önkormányzatok területein, melyekért cserébe az adott önkormányzatok is vállalnak költségeket. (Jelentősen alulfinanszírozva a járatot, de vállalnak.) Szóval amikor azt mondom, hogy a BKV feladata a közig határon belül való működés, akkor igazat mondok.

Aztán egy járat üzemeléséhez és a főváros/cég viszonyához nem kellene az elmúlt 50 év összes dolgát felhozni, mert kurvára semmi értelme. Igen, az eszközpark szar, igen, sok ott a hülye, sok egyéb gond is van, de mindezektől függetlenül rohadtul semmi értelme annak, hogy ez a busz oda megy ki, ahova. Valószínűleg az Auchan fizeti rendesen a tagdíjat, különben oda sem menne ki. Pusztán az üzemanyagköltsége ezeknek a járatoknak brutális. A Szentlőrinci úti buszvégállomás és az IKEA között annyit elfüstöl, amennyiből majdnem elérne a Határ útra. És itt jön be, hogy a BKK nem jószolgálati nagykövet, nem poénból csinálja azt, amit. Nem dolga az, hogy minden egyes multicéghez eljuttassa a városlakókat. Van másik. Csak a 123-as vonalán legalább 4 másik. Az IKEA-t sem kényszerítette senki, hogy oda építkezzen, mehetett volna máshová is. Azt pedig ne feledjük, hogy ez nem az egyetlen IKEA a városban, ráadásul az Örsön közlekedésileg is jó helyen van, szóval megközelíthető a rendes buszokkal is, tehát még erre sem lehetne panasz. Kicsit messzebb van? Igen. Kényelmetlenebb? Talán. Ha nem tetszik, tessék autót venni, taxizni, biciklizni, Limózni, Uberezni, akármi. Lehetőségek millióinak tárháza van. Ha az IKEA-nak kell ez a busz, fizessen.
Ajánlom tanulmányozni a közjavakat és besorolásukat. A közlekedés nem = a rendvédelemmel. Nem adózzuk le.
A FUTÁR meg nem a Dávidka távozása óta rohad, hanem mindig is rohadt, köszönhetően legfőképpen pont őneki

@Mach Péter: Szervusz Péter!

Az ide akarattal, jó szándékkal (nem húzódozom' ezen többet ugyanis a mostanin túl) nem idézett első feléhez csak ennyit: "mert még egyesek félre fogják érteni" - ezt értettem alatta, semmi mást, mivel a kormányzati oldalon és ez egy elég széles "sajtónyilvánosság" épp az ilyen el-értelmezésekre szoktak lecsapni kritikátlanul (sunyin), de sajnos a "másik oldalak" is már eltanulták ugyanezt, csak siralmasan, na ezért ahogy az Index egy-egy elfogalmazását is "megmerítem" a sokadik nézőpontból is árnyalva, erre is csak így gondoltam, természetesen.

Egyébiránt messzemenően mesűge alkat lévén (a kereskedelemhez "hülye", de zsidóember) én nem feltétlenül értek egyet azzal sem, hogy a kereskedő feltétlenül ezekkel a szempontokkal működne, pl. egy IKEA-áról eleve el sem merem képzelni (na mondd, ennyire bírok' naiv lenni Đ)

Viszont roppantul izgalmas a beidézett részlet!

Nem fogod félreérteni, mert hiszem, hogy RÁD ez nem vonatkozik, de van egy állítás ott: "a fővárosi közösségi közlekedés szerepe ugyanis például az is, hogy csökkentse a gépkocsiforgalmat" . . .

Amelyről nekem rögvest az jutott eszembe, amit Hofi is fel-feldobott, pl. a "Józsi bácsi! Hányat fiallik a disznó?!" című remekben, név szerint:

És ezt ők is tudják?! Tarlós-nagypapa és körei?!

Nű, csak mert mióta a Dávidot (*) az öreg' kifúrta-faragta (**), azóta a közösséginek csúfolt tömeges'közlekedés nemhogy előnyt élvezne a gépjárművekkel szemben, de egyenesen elmebajjá nőtt az autóforgalom előnye a BKK/BKV járatok rovására, ezt utasként én így élem meg, és újságot olvasóként (és egy kicsit szerénytelenül: gondolkodóként és értelmiségiként) így is jön le.

Adott ugyanis egy, őszintén nem tudom, kinek a fennhatósága alá tartozó (****) "Budapest Közút Zrt.", amely olyan elmekórtani "forgalomszervezési" ügyleteket valósított meg 2012 óta, amivel az összes budapesti lakos életét megkeserítette, aki főútvonalnak csúfolt "útfelület" mellett él 50 méteren belül. Elvileg - legjobb tudomásom szerint - ők lennének kötelesek a jelzőlámpák összehangolásától a járműforgalomtól tehermentesítésig egyebek mellett a közösségi közlekedést is támogatni a forgalomszervezéssel. Ha én csak azt nézem, ami pl. egy Móricz Zsigmond körtéren a dél-budai irányból érkező villamosokat éri időbeli hátrány, már súlyos forintokkal lehet "perelni" ezt a szörnyszülöttet.

Ehhez képest én még úgy emlékszem, hogy amikor Vitézy az egész újjászervezéshez hozzáfogott, ez a "forgalomtechnikai" vízfej még mint BKK Közútkezelő a BKK egyik szervezeti egységeként élt. (Ha tévedek, elnézést!)
Ha jól emlékszem, akkor ezek szerint a BKK-t mint szervezőelvet (Sic!) szétszedték miszlikre és egy közösségi közlekedésért jobbára egyedül felelőssé tett (ehhez képest több ezres vízfejjel működő) valami maradt csak meg, sőt, ha nem tévedek nagyon túlzón, akkor döntési kompetenciáit annyira elvonták, hogy gyakorlatilag már kézi vezérléssel küszködik... épp, mint "elődje", a korabeli BKV Zrt.

Péter! Nem jól látom?

Szeretettel:
Robi

Maus Róbert Péter s.k.
jogi asszisztens, tanácsadó
www.tele-maus.hu

(*) nem nagyképűségből írom csak így, per Dávidnak, hanem mert nem tudom megjegyezni, hogy y-nal vagy i-vel írja-e vezetéknevét, no ettől persze majdnem a fiam is lehetne a srác' :))
(de itt, a végére, azért csak rákerestem!)

(**) hogy kinek a megrendelésére, vagy saját maga utálta szegényt ennyire (vagy egymást ők ketten), nem tudom, és tartok tőle, hogy nem is fogom megtudni sosem (***), de azt tudom, hogy a BKV-sok nagy része (főleg a buszos csapat) istentelenül utálta, mert mindent ami őket érte, hozzá kötöttek, és volt mit elszenvedniük . . .

(***) vagy később, mint, hogy Kennedy-t ki is ölette meg valójában és kik voltak a CIA helyett a nemzetbiztonság emberei és hányan a "közismert" helyeken, ami nem egy tankönyvraktár egyik sem 8-)

(***) sem nem közigazgatási szervként írnám le, mert nem úgy viselkedik (ti. az ügyfelekkel), sem nem költségvetési szervként (mert akkor már ülnének vezetői), sem nem önkormányzati közszolgáltatóként (na annak semennyire)

Ref.:
"A fővárosi önkormányzatnak viszont ennél sokrétűbb feladata van, a fővárosi közösségi közlekedés szerepe ugyanis például az is, hogy csökkentse a gépkocsiforgalmat, biztosítsa az itt élők biztonságos közlekedését..."

@humorpalanta: Szervusz "Kolléga"!

Na, azt már akkor tudjuk, hogy BKV-s vagy és nem BKK-s, és azt is, hogy középvezető vagy felfelé. Örülök Neked, mert szeretem a BKV-sokat. (Ez nem vicc!)

Tisztázzuk nézetkülönbségeink, jó?

1. "főleg mivel Budapest önkormányzata alá tartozik"
Én ezzel annyiban "vitázom", hogy - helyesen! - egy ország állja a cca. 2 milliós budapesti és az ingázók és bejárók (nálam a kettő ne ugyanaz!) további cca. 2 milliós "sisere-hada" tömeges'közlekedési költségei egy jelentős részét. Én ebben odáig mennék, hogy az egészet állnia kellene (és nemcsak feltétlenül Budapesten) és a megfelelő egyéb konzekvenciák levonása (Budapesten elviselhetetlen az autósok - beleértve az átmenőforgalmakat is - száma, közlekedési morálja, és az ezzel a városra és lakosságára nehezedő pszichés és fizikai súlya) és intézkedések megtétele (*) után a tömegközlekedést mint valódi közösségi közlekedést kvázi (mint primér helyváltoztatási lehetőséget) kötelezővé kell tenni és ennek megfelelően ingyenessé.
Úgy saccolom, hogy 10 éven belül a városnak és az országnak is úgy tízszeresen megtérülne már csak az eü kiadások és az ellátórendszer szükséglete érezhető csökkenésével, hogy az életminőséget - amely megfizethetetlen - ne is számoljam.

2. "melyekért cserébe az adott önkormányzatok is vállalnak költségeket"
Egy egészséges, egységes, és egy nem olyan egymásra mutogató társadalomban, amellyé az utóbbi 8 év során sikerült tenni (no, nem mintha korábban nem a szomszéd tehene megdöglesztése lett volna a legjobb szórakázása e becses népnek..Đ ), már eleve ennek a megosztó szemléletnek rég el kellett volna múlnia. Ezzel ne téged ekézlek, az alapelvvel nem értek egyet, mert ami volt és van, az káros. Az 1. alatti megoldással ez is kivonható a képletből.

3. "nem kellene az elmúlt 50 év összes dolgát felhozni, mert kurvára semmi értelme"
Szerintem hibáinkból tanulunk. Ha már a másból nem megy (csak a világban körbe kellene.. ugye).
Én nem a trianont' siratom, hanem azt mutatom meg, miért volt törvényszerű, hogy a trianon' "lett". Itt is ugyanezt teszem.
Tehát ez nem az az 50 éves felhánytorgatás, amit te is joggal utálhatsz.

4. "Nem dolga az, hogy minden egyes multicéghez eljuttassa a városlakókat."
Igazad van! Nemcsak multicégekhez, mindenhová (!) és mindenkit egyenlő eséllyel (!) kellene eljuttatnia.
Az a kibaszott' városlakó meg, ha már az ő hülye ősei egyszer felköltöztek Békésből [vagy egyenest Maros-megyéből :) ], akkor engedtessék meg neki, hogy a szaros 91 ezres nettó minimálbéréből (amely számosságuk szerint a 70%-uknak a valóságban megadatik!), amely a jövő évtől állítólag lesz vagy 105 ezer forint, ne kelljen egy kurva bevásárlásra 6-10 ezret elköltenie taxira. Az pedig nekem övön aluli, hogy vegyen autót, ide, még egyet?! :)

5. "Ha az IKEA-nak kell ez a busz, fizessen."
Fizet. Helyi adót, állami adót. Ezért tartjuk a tarlós-nagypapáékat és a kerületi fideszes teljhatalmúakat (most!), hogy ezt megoldják. A pénz ott van! Csak nálunk, lóbányai vizét d kovács antal minród és kitudjavalahánynévvananprátbanrobika bürgermeisterelvtárs minden hónapban a közpénzen kinyomtatott üzemi'haugság (**) sárga csillagba hajazó (én kérek elnézést!) színű lapjain elmondja, hogy a kerületnek hány milliárdja van! (Mint azt jól tudjuk, ebből legalább a vagyonkezelőnek jut zaklató kerítésekre.. hmmm...).

(folyt. köv.)

@humorpalanta: Szervusz "Kolléga"!

(folytatás)

6. "A közlekedés nem = a rendvédelemmel. Nem adózzuk le."
Már bocsánat őszinteségemért, de ez akkora nettó hülyeség, és nem utolsó sorban: uszító parasztvakítás, hogy ennél többre nem is érdemes.
Azaz de!
Az, hogy TE veszel-e a saját gj-edbe terpentint', vagy gazolint', na az a Te magánügyed, és azt "nem adózod le".
De a közösségi közlekedés, beony', nem magánürügy és naná, hogy adóforintokból üzemel, zömmel. És ezekben az adóforintokban ott van a kiinduló állomás közönsége és a célállomás közönsége és ott vannak a "felvevőpiacok" is. Ezt híjják' - jobb helyeken - gazdaságnak. Nem pediglen' a stadionok számát Đ

7. "A FUTÁR meg nem a Dávidka távozása óta rohad, hanem mindig is rohadt, köszönhetően legfőképpen pont őneki""
Mondom, hogy BKV-s vagy Đ

Légy jó! Vagy, igény szerint: rossz Đ

Szeretettel:
robi

Maus Róbert Péter s.k.
jogi asszisztens, tanácsadó
www.tele-maus.hu

(*) az autóközlekedést maradéktalanul ki kell irtani Budapest teljes egészéről azzal, hogy napszakokra és/vagy a hét adott napjaira pl. hétvégén, vagy este 17-21 között mentességet kapnak adott autósok (nem mindig ugyanazok); ill. egy adott autós esetén egyedi "útvonalengedélyekkel" pl. orvos és lakatos a szakmakörében eljárva mentességet kaphat; és különösen el kell felejtetni az ún. átmenőforgalmat - kerületek között, de akár kerületen belül is - és azt pedig egyenesen büntetni rendelném (a jármű elkobzásával és a vezetői engedély élethosszig tartó visszavonásával, a vezetéstől élethosszra eltiltással), ha valaki az autóját zajkeltésre (tuning) és szórakázásra' (a városban!) használja, mert ennyi embert a birtokának (lakóingatlanok) életvitelszerű és békés használatában ez a 600-700 ezer "aktív" autós (országosan: 3,5 millió!) nem háboríthatja tovább:
személygépjármű

2017
főváros:
633.554
Pest Megye:
512.819
Együtt - Közép-M.o.:
1.146.373
M.o. összesen
3.471.997
forrás:
www.ksh.hu/docs/hun/xstadat/xstadat_eves/i_ode006b.html

(**) a bhg általam - már tanulóként, 1988-ban - megkritizált üzemi újságjánál is lejjebb lévő, bár tény, hogy viszont a szerkesztő csajjal kiváló lett a nexusunk és mivel (ezek szerint) jól érveltem, és őszinte voltam, lettek pozitív változások, csak mire ezek igazándiból beértek volna, megbukott a rendszer, majd antall elvtárs jóvoltából "a kgst hazai beszüntetése" miatt az egész cég is 1 bő év alatt, így üzemi újsgra már nem futotta :)

Ref.:
"A BKK ex BKV Budapest közig határain belül szolgáltató szervezet, főleg mivel Budapest önkormányzata alá tartozik. Minden azon kívül közlekedő járat külön megegyezés alapján szolgáltat a másik önkormányzatok területein, melyekért cserébe az adott önkormányzatok is vállalnak költségeket. (Jelentősen alulfinanszírozva a járatot, de vállalnak.) Szóval amikor azt mondom, hogy a BKV feladata a közig határon belül való működés, akkor igazat mondok.

Aztán egy járat üzemeléséhez és a főváros/cég viszonyához nem kellene az elmúlt 50 év összes dolgát felhozni, mert kurvára semmi értelme. Igen, az eszközpark szar, igen, sok ott a hülye, sok egyéb gond is van, de mindezektől függetlenül rohadtul semmi értelme annak, hogy ez a busz oda megy ki, ahova. Valószínűleg az Auchan fizeti rendesen a tagdíjat, különben oda sem menne ki. Pusztán az üzemanyagköltsége ezeknek a járatoknak brutális. A Szentlőrinci úti buszvégállomás és az IKEA között annyit elfüstöl, amennyiből majdnem elérne a Határ útra. És itt jön be, hogy a BKK nem jószolgálati nagykövet, nem poénból csinálja azt, amit. Nem dolga az, hogy minden egyes multicéghez eljuttassa a városlakókat. Van másik. Csak a 123-as vonalán legalább 4 másik. Az IKEA-t sem kényszerítette senki, hogy oda építkezzen, mehetett volna máshová is. Azt pedig ne feledjük, hogy ez nem az egyetlen IKEA a városban, ráadásul az Örsön közlekedésileg is jó helyen van, szóval megközelíthető a rendes buszokkal is, tehát még erre sem lehetne panasz. Kicsit messzebb van? Igen. Kényelmetlenebb? Talán. Ha nem tetszik, tessék autót venni, taxizni, biciklizni, Limózni, Uberezni, akármi. Lehetőségek millióinak tárháza van. Ha az IKEA-nak kell ez a busz, fizessen.
Ajánlom tanulmányozni a közjavakat és besorolásukat. A közlekedés nem = a rendvédelemmel. Nem adózzuk le.
A FUTÁR meg nem a Dávidka távozása óta rohad, hanem mindig is rohadt, köszönhetően legfőképpen pont őneki"

@rpMaus: Jah, az egész ország állja Budapest közlekedését. Az ne zavarjon, hogy ennek többszörösét termeli ki adóban, GDP-ben, csak a kormány lenyúlja a város bevételeit, s azokat újraosztja a falusi önkormányzatoknak kormányzati támogatás címén. Engem ez rohadtul nem érdekelne, mivel ott is ugyanolyan emberek élnek, csak rohadtul unalmas mindeközben azt hallgatni, hogy az ország fizeti a pestieket. Lószart. Budapest és Pest megye, plusz az autógyárak tartják el ezt az országot, miközben folyamatosan azt hallgatjuk, hogy a pestiek így vagy úgy a vidék pénzéből élnek. Nem. Pont fordítva.

Ingyenessé tenni ismét csak nincs sok értelme. Ugyanis ami ingyen van, annak nincs gazdája, vagyis mindenki szarik bele. Nincs azzal semmi baj, hogy 1/3 arányban állják az utasok, az önkormányzat és az állam. Teljesen megfelelő. Az önkormányzat maga is el tudná tartani, ha az állam nem vonná el a bevételeit. De ennek politikai okai vannak, nem gazdasági. Az autókat más eszközökkel kell visszaszorítani.

Ismétlem, a költségeket meg kell téríteni, az árazás nem véletlenül van. Amennyiben a budapestihez hasonló mértékben kellene hozzájárulniuk az elővárosi településeknek is ezekhez, már rögtön nem lennének olyan vonzóak és ezt ők is tudják. Ezért is igyekeznek minél alacsonyabban tartani a részüket. Fizetni kell mindenért, semmi sincs ingyen.

Persze, tanulni kell a hibákból, de például az automatáknak vagy a jegyeknek semmi közük ahhoz, hogy a 123-as most hány plusz megállóval gazdagodik vagy veszít. Mindennek meg van a helye és az ideje.

Nem mindenhová, hanem a fontos úticélokra. És ismétlem, a városnak nem feladata az, hogy különbséget tegyen a cégek között. Bevásárolni nem csak az Auchanban lehet. Bevásárolni nem csak az Ikeaban lehet. De ha neki az kell, nem csak ott van IKEA, van a városban is. Ha ő ebbe az IKEA-ba akar menni, menjen autóval, menjen biciklivel, menjen busszal és gyalog. Amikor nem volt közvetlen buszjárat az Auchanhoz, akkor is el tudtunk menni, én is, autó nélkül. Most is meg lehetne csinálni, csak az emberek kurva lusták lettek. Jól veszem észre, hogy nem vagy idevalósi, igaz? Én igen.

Ismétlem magam. A helyi adó és a forgalmi adó és egyéb adó nem tartalmazza a közlekedési ellátást. A közlekedés a közjavak olyan csoportjába tartozik, melyet az árával is szabályozni kell, ismét mondom.

Ajánlom figyelmedbe a közjavak besorolását és az adózással foglalkozó gazdálkodástudományi értekezéseket.

5 évet tanultam közgazdaságtant és államtudományokat, hidd el, hogy a kettőnek nincs köze egymáshoz. Ha jogérvényesítésről lesz szó, én biz'Isten megfogadom a véleményed, mert ahhoz rohadtul nem értek, de itt egy csomó mindenben nincs igazad.

BKV-s sem vagyok. A Dávidka által okozott károkat a mai napig szenvedi az önkormányzat, többek között az elektronikus jegyrendszerben végrehajtott kontárkodásával, a FUTÁR elbaszásával és a kiszervezéses marhasággal.

(A stílusomért elnézést kérek, ilyen vagyok.)

@humorpalanta: .

(első rész)

Szia!

Szerintem semmi gond nincs stílusoddal, és ezt messze sem azért írom, mert én még inkább szókimondós' vagyok, hanem mert ez legalább őszinte (*).

Én nem vagyok közgazda, azaz még csak az sem (**), de nem is a közgazdaság, hanem egy élhető és 20 év múlva is élhető főváros felől közelítek.

Biztos igazad van abban, amit írsz, de mint azt belátod te is: a dolog jól érzékelhetően nem működik.

Azaz pontosítom magam: működik, de semelyik résztvevő félnek nem megfelelő!

Nem megfelelő elsősorban az utaskáknak, akik viszont - mind, tulajdonképpen már, legalább nyolcadik éve - delégé el nem ítélhető módon
a bégető birkák idegesító türelmével fizetik ki (a többség igen!) a helyből megaláztatást:
- a százméteres, sok esetben elkerített gyalogtúrákat (főleg egy-egy villamos-szakasz felújítása után, 3-as, 62-es, 1-es)
- a 2-3 járműves megállóknál a rohangászási kényszert (miért is lenne köteles megállni a vezető a "célvonalnál", ha egyszer már megállt harmadikként, csakis jó szándékukon, belátóképességükön és odafigyelésükön múlik, bár mint Krahácsot, úgy nyomja őket, ha jól vagyok értesülve, épp a "futár" ottani vége')
- a minden beleérzés nélkül, a "szakma szabályaiból ki sem nézve" elkészített, azaz embertelen megállókat, megállói kapcsolatokat
- a szó szerint életveszélyes busztípusokat: a fanhúl mint műrepülés közúton, a mertszétesik gyárilag szar fékjei, az alvállalkozós 213-as vagy 214-es amúgy csodaszép járműveinél a hátsó ajtó közelében a bokatörést elkerülni kész csoda
- a munkaerőhiány miatt felvett - korábban szóba sem jöhettek volna ezek! - elmebeteg "kollégák", akik nemcsak nem képesek, de szerintem nem is akarnak a megállóba ténylegesen beállni, akik az impulzív vezetésnél nem veszik figyelembe, hogy még a disznók szállításakor is nagyobb jogszabályi védettséget kapnak az "élőhúskészítmények", akik - persze, mivel az autós többség baszik megadni az elsőbbséget, vagy lemondani arról - a 90 fokos fordulókat olyan sebességgel "lépik be", hogy a hátsó ülésről ha nem kapaszkodol' kettő kézzel, az ajtórámpán' kötsz ki :/
- a buszjáratok alatti (ott is!) embertelenül szar utakat
- a többi okádék ember büntetlenül hagyott okádékságait (****)
- az első ajtós felszállás lehetetlenségeit
(kérlek, én igen sokszor cipkedek, mezei bevásrlóként, agglegényként és 81 éves pótanyámnak' is külön, és még nekem is gondot okoz, akkor a 80-82 évesek, akikinek nem vásárol be senki, ők mit egyenek? az első ajtókon jellemzően nehezebb feljutni a járatokra...)
nem sorolom tovább, mert csak példálódzom...

Nem megfelelő a szolgáltató alkalmazottainak sem, elsősorban a legkitettebbek a gj. vezetők!

Nem megfelelő a szolgáltató "backoffice" munkatársainak, tehát a "line" szerelőknek, a "forgalmistáknak", a karbantartókak, a diszpécsereknek sem.
Tudom, monmdhatni erre könnyelműen, ez a dolguk, de ettől még ahelyükbe képzelem magam (jujj!).

Végül, de messze sem utolsó sorban: nem jó a fenntartónak és az országnak sem.

(folyt.köv.)

@humorpalanta: (na akkor ez még egyszer, mert véletlenül átnézés nélkül ellöktem és tele van hibákkal!)

(első rész)

Szia!

Szerintem semmi gond nincs stílusoddal, és ezt messze sem azért írom, mert én még inkább szókimondós' vagyok, hanem mert ez legalább őszinte (*).

Én nem vagyok közgazda, azaz még csak az sem (**), de nem is a közgazdaság, hanem egy élhető és 20 év múlva is élhető főváros felől közelítek.

Biztos igazad van abban, amit írsz, de mint azt belátod te is: a dolog jól érzékelhetően nem működik.

Azaz pontosítom magam: működik, de semelyik résztvevő félnek nem megfelelő!

Nem megfelelő elsősorban az utaskáknak, akik viszont - mind, tulajdonképpen már, legalább nyolcadik éve - de eléggé el nem ítélhető módon a bégető birkák idegesítő türelmével fizetik ki (a többség igen!) a helyből megaláztatást:
- a százméteres, sok esetben elkerített gyalogtúrákat (főleg egy-egy villamos-szakasz felújítása után, 3-as, 62-es, 1-es)
- a 2-3 járműves megállóknál a rohangászási kényszert (miért is lenne köteles megállni a vezető a "célvonalnál", ha egyszer már megállt harmadikként, csakis jó szándékukon, belátóképességükön és odafigyelésükön múlik, bár mint Krahácsot, úgy nyomja őket, ha jól vagyok értesülve, épp a "futár" ottani vége')
- a minden beleérzés nélkül, a "szakma szabályaiból ki sem nézve" elkészített, azaz embertelen megállókat, megállói kapcsolatokat
- a szó szerint életveszélyes busztípusokat: a fanhúl' mint műrepülés közúton, a mertszétesik' gyárilag szar fékjei, az alvállalkozós 213-as vagy 214-es amúgy csodaszép járműveinél a hátsó ajtó közelében a bokatörést elkerülni kész csoda
- a munkaerőhiány miatt felvett - korábban szóba sem jöhettek volna ezek! - elmebeteg "kollégák", akik nemcsak nem képesek, de szerintem nem is akarnak a megállóba ténylegesen beállni, akik az impulzív vezetésnél nem veszik figyelembe, hogy még a disznók szállításakor is nagyobb jogszabályi védettséget kapnak az "élőhúskészítmények", akik - persze, mivel az autós többség baszik megadni az elsőbbséget, vagy lemondani arról - a 90 fokos fordulókat olyan sebességgel "lépik be", hogy a hátsó ülésről ha nem kapaszkodol' kettő kézzel, az ajtórámpán' kötsz ki :/
- a buszjáratok alatti (ott is!) embertelenül szar utakat
- a többi okádék ember büntetlenül hagyott okádékságait (****)
- az első ajtós felszállás lehetetlenségeit
(kérlek, én igen sokszor cipekedek, mezei bevásárlóként, agglegényként és 81 éves pótanyómnak' is külön, és még nekem is gondot okoz, akkor a 80-82 évesek, akiknek nem vásárol be senki, ők mit egyenek? az első ajtókon jellemzően nehezebb feljutni a járatokra...)
De nem sorolom tovább, mert csak példálództam.

Nem megfelelő a szolgáltató alkalmazottainak sem, elsősorban a legkitettebbek a gj. vezetők!

Nem megfelelő a szolgáltató "backoffice" munkatársainak, tehát a "line" szerelőknek, a "forgalmistáknak", a karbantartóknak, a diszpécsereknek sem.
Tudom, mondhatni erre könnyelműen, ez a dolguk, de ettől még a helyükbe képzelem magam (jujj'!).

Végül, de messze sem utolsó sorban: nem jó a fenntartónak és az országnak sem.

(folyt.köv.)

@humorpalanta: .

Szia!

(folytatás)
(második rész)

Nem feltétlenül tudok egyetérteni azzal, hogy ami ingyen van, azt szarba sem veszik. Kérlek, most nem veszik szarba sem?!
K-ormányunk és P-ártunk még 2012-ben hozott egy - kibaszott sok pénzért a járatokon ki is tacepaózott - helyi jogszabályt, amely szerint a megállók területén tilos a dohányzás.
Mára az egész odáig silányult, hogy a megállók feléből az erről szóló már a tábla is eltűnt: így ott már eleve büntetni sem jogszerű, de ilyen gondja senkinek sincs, mert a közterületesek (főleg a röfi, azaz föri) magasról szart az első pillanattól erre (is), őket pártos főnökeik csakis a "bliccelők elleni küzdelemre" vették igénybe (most meg, gondolom, a hajléktalanokat űzik ezerrel ők maguk is, később a meg majd szeglényeket . . . oszt, majd, egyszer,. hidd el, megérjük még, hogy a zsidókat vagy/és cigányokat .. is...).
A buszvezetők annak szólnak be, aki a legelesettebb. A többség annak sem, ha valami szabályt szegett. A villamost vezetők pedig örülnek, ha lik van ott, ahol van, és nem a sínben, és ki sem jönnek szerencsétlenkéim a fülkékből, különösen nem a 28-as viszonylaton, például...).
Az ellenőrök (bkk-s, bkv-s is van még, ha jól látom), többségében igen aranyos emberkék (nők 80%-ban), még mindig találkozom olyanokkal is, akiket anno tanárnőből átképeztek. De a biztonsági szolgálatosokat (jó alaposan elkülönített alvállalkozók keze munkája által!) már megint elkezdték csicskáztatni (*6).
Tehát összefoglalva: az utaskákat, ténylegesen, a kutya sem ellenőrzi.
Még arra sem veszi a fáradságot senki a szolgáltatók oldalán, hogy (akár oktatófilmekkel is!) megtanítsák e sötét magyar parasztságnak, hogy nem cuppanunk rá arra a kibaszott metró, villamos (cafka') és buszos ajtókra, mint légy a szarra, mert nem tudnak leszállni. Még a végállomáson is úgy tódul oda a sok paraszt, mintha az élete múlna a dolgon!

Tehát a szolgáltatás EU mértékben mért színvonala és a fogadóközönség (román mértékben mért) színvonala egyaránt mélységesen szar, maradjunk ebben :/

Az ingyenességet ne önmagában tessék nézni! Nem is ez írtam.

Egyebekben, ha van kedved - nem fedlek fel, senkit nem szokásom kiadni! -, privátban is megkereshetnél és mesélhetnél: dávidkáról', futárról, bármiről, amiből merítkezve, a dolgokat esetleg jobbá tudom tenni, amikor a "kumulációs szint" elért egy határt, és érdemes/lehet/kell lépni (mint a biztonságiaknál 2010-2011-ben).

Pl. itt meglelsz: tele.maus@tele-maus.hu vagy tele.maus@t-online.hu .

Szeretettel:
robi

(*) hányan vannak a képmutató, szemforgató farizeusok, no, persze, a jogász is farizeus, őket és a pénzváltó kufárokat egy bizonyos, mára sajnos elcsépelt szerencsétlen kizavarta a templomokból, azóta a templomok jöttek be a farizeusokhoz :)
de a jogász szakmára - tisztelettelenség kivételekként pl. a behajtós társaságokat támogató jogász köröknek - ma már nem feltétlenül igaz :-))

(**) diplomám sincs, és nem is hiányzik, mert nem úgy vagyok bekötve, ahogy a többi 99,99 százalék... a jogot "csak" szeretem, önképzőn vagyok jogi asszisztensi szintű, lassan a 18. éve tanulom és gyakorlom díjmentesen, azaz megengedik, hogy segítsek, ha így nézem (***), de abban, amit elvállalok, 120%-os vagyok - szeretek, szeretnék lenni - és így legalább nem kötnek olyan rossz értelemben veendő "etikai szabályok", amelyekkel pl. a budapesti ügyvédi kamara (is) zsarolja az ügyvédeket ezerrel már legalább 10 éve (****), és civilként általában is lehetek "hülye", azaz kérdezhetek és sokkal szabadabban, mintha a "szent kötelékbe" tartoznék . . . nű, csak mert sokan felvetették, miért nem végzem el a jogi kart, de 51 évesen ez nekem már képtelenség, és mint mondtam, fordítva és eltérően vagyok bekötve amúgy is :)

(***) mint egykor egy bizonyos Tamásnál, a kerítésfestés eseténél, nagyon messzi innen, a polgárháború előtti jogállapotokban, alma, és vasárnapi iskola, és "boldogok a lelki szegények" és kötélen pörgetett döglött egér, meg palatábla hernyókkal - kegyed német, nemde, Herr Nyó - és ugye, persze a Bettina Đ

(folyt.köv.)

@humorpalanta: .

Szia!

(folytatás)
(harmadik, egyben utolsó rész)

(****) munkaügyi egyeztetésnél nem merte az egyik ügyvédnő az általam megfogalmazott felhívást felvállalni, bár azzal mindenben egyetértett és kiválónak tartotta - akinek megírtam, javaslatomra vitte el neki, máséval nem verjük a csalánt és nem ártunk alapon, ez bő 8 éve volt még -, de a "jogkövetkezményekként" megemlített, amúgy a rendes polgári és közig, ügymenetnek legális és életszerű menetét jeleztem előre (munkaügyi hatóság, egyenlő bánásmód hatóság és munkaügyi bíróság) a két gyermekkel folytatólagos gyesről visszatért anyuka csicskáztatása miatt a nemzetközi hátterű magyar (Sic!) műintézmény felé, mert nem sokkal korábban egy hasonló ügyvédi felhívása miatt a munkáltató feljelentette a kamaránál, ahol de facto megzsarolták (Sic!), hogy ha ez még egyszer előfordul, kizárják . . . és ekkor hol volt még a 2012-es új Mt. !

(*5) felszáll az istenbarma az M4-es légkondis szerelvényre a szaros műanyag ingében, talpigöltönyösként' és olyan büdös, hogy azt még a középkorban is elüldözik még a röghöz kötöttek is; vagy a baromarcú a kikent-kifent nőjével 200 ezres "trendííí" öltözékével felszáll ugyanúgy az M4-esre (ez a legtisztább szakasz egyelőre, ezért ez a referencia nálam!) és 2-3 méterre bűzölög a rothadó fogú pofájával és folyamatosan beszél és mobilozik; hadd ne soroljam tovább a lábát még a falra is feltornázó barmától a szotyolázó fehér bőrű magyarjáig (Sic!), de erre mind majd még lentebb' visszatérek!)

(*6) még 2010-2011-ben egy végül 1,5 évesre terebélyesedett procedúrát indítottam - én, magánszemélyként, ki senkiként, mégis a végén sikerrel - az akkor épp két részre szétkapott munkavédelmi és munkaügyi hatóságnál, azt hitték elegendő egy "minden szuper" jellegű válasz, tévedtek . . . a végére lett szociális helyiségük a metróvonalakon, megkapták az óránkénti 10 perces tényleges (nem összevont!) pihenőidőt és a tényleges ebédelésre (étkezésekre) elegendő szabadidőket is, de mára ezek megint kezdenek erodálódni... álljon már valaki egy huzamban egy helyben 12 órát, őket meg 24 óráztatják még mindig: nem mindegyiküket, de sokukat!

@rpMaus: Nem mondom, hogy nincs igazad a minőségben, sőt, de mint írtam, mindennek meg van a helye és az ideje. Ezek a problémák nem tartoznak ide. Most csak arról van szó, hogy egy borzalmasan megszervezett vonalon átalakítások történnek. És tapasztalataim alapján nem véletlenül, ugyanis olyan rendkívül minimális mennyiségű utas volt, amikor arra mentem, hogy leírni is nehéz.
Tényleg. Sok mindenben egyetértünk, van amiben nagyjából, van amiben nem.
Dávidkáról sok helyen lehet olvasni. A VEKE nagyon szeret vele foglalkozni, lévén, hogy a "civil" szervezet elnöke utálja, mint a szart, mivel előbb lett híres, mint ő. De őket nagyon fenntartással kell kezelni, plusz egy szempillantás alatt tiltanak.
Omnibuszon is előfordult már, hogy volt a témában cikk. De a sajtó is foglalkozott már vele, érdemes egy-két Tarlós vagy BKK/BKV vezetői interjút is elolvasni, amiben említik.
A lényeg a lényeg. Marketingesnek elmegy, semmi többnek.

Én csak annyit tennék hozzá, hogy a 123-as járat csak Pesterzsébet egyik felét szolgálja ki a soroksári bevásárlóközpontok felé, a másik felét, és emellett Csepelt a 36-os busz, aminek a megállója még távolabb van. Ami persze nem probléma, hiszen ennek a busznak nem is a bevásárlóközpont elérése a célja.