Bánó Miklós (FIDESZ): ... A maga részéről jónak tartja az előterjesztésben szereplő javaslatot, azt, hogy természetben, csomag formájában adnak támogatást. Ezt biztos, hogy nem lehet a kocsmában elkölteni. ...

Mach Péter: Két dologra hívja fel a figyelmet. Az egyik hogy a november 8-ai képviselő-testületi ülésen vetette fel, és Szabados Ákos polgármester támogatta azt a javaslatot, hogy ha jövőre már november elején foglalkoznak azzal a kérdéssel, hogy a rászorultakat hogyan segítsék felkészülni a télre, akkor ezt a vitát szakmai alapon is elvégezhetik (Azóta decemberben a testület elvetette ezt a javaslatot és Szent Márton napján a képviselők ezentúl is libacombot ropogtatnak a rászorultak megsegítése helyett). Most gyakorlatilag erre a kérdésre nem mondhatnak nemet. Lehet, hogy ha nem rendkívüli ülésen vitatkoznának erről a témáról, akkor az adott szakbizottság valóban szakmai alapon tudna ebben a kérdésben dönteni. Véleménye szerint fontos szakpolitikai kérdés, hogy pénzbeli vagy természetbeni juttatást kell-e nyújtani a rászorultaknak. A szakmában hiteles emberek azt mondják, hogy ilyen esetekben a pénzbeli juttatás az, ami előrevisz. Személy szerint a természetbeli támogatást is elfogadhatónak tarja. Bánó Miklós képviselő hozzászólását a pesterzsébeti rászorultak nevében azonban visszautasítja.
....
Pálfi László (FIDESZ): Őszintén irigyli Mach Péter képviselőt azért, hogy olyan úri helyen él, ahol nem kell neki közvetlenül a segélyezettek eléggé szélsőséges életformát is mutató tömegeivel együtt élnie. Úgy tűnik Mach Péter ilyet még nem látott. Személy szerint ilyen helyen lakik, s azt látja, hogy a segélyezettek egy része azonnal a „közért-kocsmákba” viszi a pénzt. A hozzá legközelebb eső helyen ez úgy néz ki, hogy a postás eleve ott osztja ki a pénzt. Kikéri a szolgálati sörét, ott helyben kiosztja a segélyt és mivel ott hitel is van, rögtön rendezik a tartozást. Persze nem lehet azt mondani, hogy minden segélyezett így él, de jelentős részük látható módon igen.