Van-e élet Pesterzsébeten a rántott húson túl?
A kérdés sajnos nem pontos. Az alábbiakban közölt levelezés alapján viszont megállapítható Pesterzsébet Polgármesteri Hivatalában december 21-én ebéd után valóban megállt az élet, talán a józanész is elfogyott.
Egy érdekes levélváltás ihlette ezt az írásomat. Az alább ismertetett eset remélhetőleg kárt nem okoz a kerületnek azonban rengeteg tanulsággal szolgál. A történet röviden: az Országgyűlés 2010 novemberében egy saláta törvénybe elrejtve módosította a helyi adókról szóló törvényt. A módosítás szerint az eddig a főváros által beszedett idegenforgalmi adót ezentúl a kerületek szedhetik be ha erről rendelet alkotnak, ha mégis szeretnék hogy a főváros szedje be ezentúl is akkor kerület képviselőtestületének erről döntenie kell. Pesterzsébeten azonban a polgármester egy személyben azt a döntést hozta, hogy testületi felhatalmazás nélkül az adó beszedését és elosztását rábízza a fővárosra.
A városrészt irányító Szabados Ákos polgármester úr jogszerűtlen, autoriter döntése helyett a lent hivatkozott jogszabályban meghatározott (és a kerületi szmsz-ben szintén szabályozott) testületi határozat az eddigi ismert adatok alapján nagy valószínűséggel szintén elhalasztotta volna a kerületben az idegenforgalmi adó bevezetését. Bár ez ügyben semmilyen háttérszámítás nem készült, az hogy a döntés esetleg milyen hatással lehet a költségvetésre fel sem merült, hiszen a lent közzétett levelezés szerint csak egy hét volt Karácsonyig, és az ajándékvásárlás fontosabb volt a kerület ügyeinél. A karácsonyi kocsonya és nagybevásárlás egyrészt fontosabb tehát a kerület pénzügyi stabilitásánál, másrészt fontosabb a jogszabályok következetes betartásánál is. Évek óta folyik a huzavona a kerületek és a főváros között a forrásmegosztás miatt, a gazdagabb kerületek szeretnének a helyileg odatartozó befizetésekből minél nagyobb részt megtartani, a szegényebbek a túlélésért küzdenek, a főváros pedig forrást szeretne a koncepciója megvalósításához. Az eddig alkalmazott 47/53%-os főváros kerületek leosztás, és a kerületek közötti újraelosztás során érdekek ütköztek. A hosszú és komoly konfliktusokkal és vitákkal fűszerezett egyeztetések helyett a fülke forradalom győztesei itt is az egyszerűbb megoldást választották, egy elbújtatott módosító indítvány egy salátatörvényben és a gazdag belvárosi kerületek a győztes mindent visz politikája alapján magukhoz vették a teljes összeget A külső peremkerületek pedig csendben iskolákat és óvodákat zárnak be, logopédusokat és szociális munkásokat bocsátanak el, csökkentik a hivatalokban dolgozók létszámát, lerombolják az évek alatt felépített intézményrendszerüket.
Az idei költségvetés koncepciójában szereplő 48 millió Ft Pesterzsébet döntésétől függetlenül várhatóan sajnos jóval kevesebb lesz, a képviselőtestület tájékozottságáról ad tanúbizonyságot (az enyémről is), hogy a dec. 09-i koncepcióról szóló szavazásnál fel sem merült, hogy a 48 milliós terv már nem reális. Ami viszont még kiábrándítóbb, hogy sem az apparátus, sem a kerület országgyűlési képviselői nem tájékoztatták a testületet erről a fontos tényről, pedig utóbbiak néhány héttel előtte szavaztak róla. A kerület kormánypárti képviselőinek támogatásával tehát nagyjából ugyanannyi pénzt elvontak a kerülettől, mint amennyit december 7-én a Parlamentben lobbijuknak köszönhetően megszereztek a a költségvetési módosítások szavazása során. Földesi Gyula és dr. Vas Imre képviselők joggal voltak büszkék a kerület útfelújításra fordítható plusz 48 millió forintjára december 9-én a testületi ülésen, a kerület vezetőjeként Szabados Ákos polgármester meg is köszönte. A dolog pikantériája hogy akkor már túl voltak azon a parlamenti szavazáson ahol nagyjából ugyanennyivel megkárosították a kerületet, vagyis a babérok learatása után illene bocsánatot is kérni a kerület lakóitól e másik döntésük miatt.
Hiszem, hogy lehet másképp is intézni közügyeinket, és hiszem, hogy a szolidaritás és összefogás hosszú távon kifizetődőbb, mint rövidtávon koncentrikusan kívülről befelé haladva kifosztani és tönkretenni a fővárost.
Az alábbiakban pedig olvasható a fenti írást megihlető, talán joggal felbosszantó levelezés:
>Tisztelt Elnök asszony, kedves Eszter!
> Képviselői munkában sikeres, hasznos ügyekben, eseményekben gazdag új évet kívánok!
> A múlt héten ülést tartottak Csepelen és Ferencvárosban, de információm szerint lépnie kell(ett volna) az erzsébeti városvezetésnek is.
> Az idegenforgalmi adót eddig a Főváros szedte be és 52-48 arányban megosztotta az adott kerülettel.
> A dec. 9-én tárgyalt költségvetési koncepcióban szerepel is utalás az összegre: „idegenforgalmi adót a várható teljesítés figyelembe vételével - támogatásértékű működési bevételként - 48 000 e Ft összeggel terveztük be." ( 7. o. C) bekezd.)
> Ha ez csak a megosztott hányad, akkor kb. még 52 millió Ft sorsa kérdéses, akár ennyivel nőhet a kerület bevétele. Rossz esetben pedig jogszabály szerint 48 millióval csökkenhet.
> A helyi adókról szóló törvényt így módosították, ami okozhat félreértést is, ezért csúszhatott néhány kerületben a határozathozatal és adóbeszedési rendelet megalkotása:
> „(2) A főváros esetében az építményadót, a telekadót, a magánszemély kommunális adóját és az idegenforgalmi adót a (3) bekezdés kivételével a kerületi önkormányzat, a helyi iparűzési adót a fővárosi önkormányzat jogosult bevezetni.
> (3) A kerületi önkormányzat által a (2) bekezdés szerint bevezethető helyi adót a kerületi önkormányzat helyett a fővárosi önkormányzat akkor jogosult rendeletével bevezetni, ha ahhoz minden adóév tekintetében az érintett kerületi önkormányzat képviselőtestülete előzetes beleegyezését adja. „
> Vagyis ha kerület nem adja beleegyezését, főváros nem szedheti be az adót. De attól még erről kell hozni határozatot és rendeletet (az adóbeszedésről).
> A határozatban meg kell állapítani az adó mértékét is, ami max.> 4% lehet. Azaz minél később alkot rendeletet, annál később szedheti be, annál kisebb lesz az összeg.
> Ugyanis aki idén alkot rendeletet, az már január 1-től visszamenőleg nem szedhet (bár erre mérget az év végi események ismeretében nem vennék), ezért lehetett fontos, hogy akár még 31-én is ülésezzenek pl. Ferencvárosban. A csepeli, ferencvárosi határozatok elérhetők a honlapjukon.
Kérdésem: nem aludt el a pénzügyi apparátus Pesterzsébeten?
> Kérlek, amennyiben információid szerint téves a megállapításom (és csupán durva inszinuáció a kérdés felvetése), akkor nyugtass meg ez ügyben.
> Ha mégsem tévednék, akkor szívesen beterjesztem képviselői indítványként a szükséges határozati javaslatot vagy akár adóbeszedésre vonatkozó rendelet javaslatot.
> Üdvözlettel:
> MACH PÉTER Pesterzsébet környezetvédelmi tanácsnoka
> LEHET MÁS A POLITIKA
Tisztelt Osztályvezető Asszony!
> Mach Péter képviselő úr az alábbi megkereséssel fordult hozzám.
> Kérem, hogy felvetésére válaszát, az ügyben tett intézkedéséről
> tájékoztatást részemre, valamint Képviselő Úr részére megküldeni
> szíveskedjen.
> Egyben kérem arra is, hogy Vántsa Katalin könyvvizsgáló asszony
> álláspontját is legyenek szívesek eljuttatni a számomra az üggyel
> kapcsolatban.
> Köszönettel: Kovács Eszter PEB elnök
Tisztelt Elnök Asszony és Mach Péter Úr!
A Fővárosi Önkormányzat 2010. 12.21-én 12 órakor (utolsó munkanap) küldte az idegenforgalmi adóval kapcsolatos levelét, azzal, hogy 12.31-re tájékoztatást kér az idegenforgalmi adó bevezetésével kapcsolatban.
A Polgármester Úrral megbeszélve az Ő aláírásával aznap válaszlevelet küldtünk, hogy Pesterzsébet Önkormányzata 2011 évben nem kívánja bevezetni az idegenforgalmi adót. Természetesen a Fővárosi Önkormányzat ügyintézőjével egyeztettem, hogy a fővárosnak a visszajelzés így megfelel.
Vántsa Katalin könyvvizsgáló asszonynak nincs tudomása erről a dologról így jelenleg álláspontja sincs.
Tisztelettel: Lehoczki Péterné osztályvezető
