HTML

Organikus káosz - Mach Péter blogja

"Legelemibb célunk rácáfolni arra a mélyen rögzült tévhitre, amely szerint ép eszű és erkölcsű embernek nem szabad politizálásra adnia a fejét. Akkor mondhatjuk magunkat sikeresnek, ha közéleti szereplésünkkel hozzájárulunk ahhoz, hogy az állampolgárok visszanyerjék hitüket az elvhű, polgárbarát, közérdeket szolgáló, tisztességes politika lehetőségében." Mit tehet egy lokálpatrióta, zöld politikus egy fővárosi peremkerületben? Miként alakulhat át Pesterzsébet egy élhetőbb és szerethetőbb kerületté az itt élő környezettudatos polgárok összefogásával? Erre keresem a választ és természetesen beszámolok az önkormányzati üléseken történtekről, az általam képviselt és felvállalt ügyekről, akciókról, a mindennapi élményekről, munkáról.

Kövess minket a Facebookon!

Címkék

Ábrahám Géza (4) adó (3) adósság (4) ajánlószelvény (3) akadálymentes (7) akadálymentesítés (6) alkotmány (4) aradi vértanúk (3) aszfaltrajz (3) Átalakuló Duna-part (4) átláthatóság (5) átlátható gazdálkodás (5) atom (3) Bánó Miklós (5) Baross-Topánka (4) beszámoló (7) BKK (5) BKV (4) bölcsőde (5) bolhapiac (3) budapest (26) Budapest (3) bűnmegelőzés (6) bűz (5) bűzszennyezés (4) Címkék (5) civil (3) csaszny márton (4) dél-pesti kórház (4) demokrácia (12) diktatúra (3) DK (3) Dr. Vas Imre (6) Dr Vas Imre (4) Duna (6) Duna-part (24) einstand (3) esélyegyenlőség (17) ESMTK (12) fa (3) facsonkítás (4) fakivágás (7) Felcsút (4) Ferencváros (5) fidesz (45) FIDESZ (31) FKF Zrt. (4) foci (6) fogadd örökbe (3) fogadóóra (5) földesi gyula (15) Földesi Gyula (26) fórum (4) futópálya (4) globális felmelegedés (3) Gubacsi-lakótelep (7) Gubacsi lakótelep (3) hajléktalan (7) Hiller István (4) hulladék (4) hulladékkezelés (6) hulladékudvar (3) időközi választás (3) Illatos út (12) illegális hulladéklerakó (3) ingatlan (3) iskola (4) Jahn Ferenc (5) játszótér (6) JOBBIK (5) jódossós (3) Juhász Lajosné (3) Kaiser György (4) kampány (8) képviselő (6) kerékpár (6) Kiserdő (3) kiserdő (4) költségvetés (33) környezet (3) környezetvédelem (55) korrupció (9) kosuti (4) Kosuti (5) közbiztonság (3) közélet (3) közétkeztetés (8) közlekedés (10) közösség (5) közösségi kert (8) közösségi közlekedés (5) közösségi rendőrség (4) közösségi tervezés (21) kutya (4) kutyafuttató (7) lakossági fórum (3) légszennyezés (5) lehet más a politika (89) lmp (67) LMP (8) lomizás (3) mach péter (74) Mach Péter (48) Madarak és fák napja (3) magánnyugdíjpénztár (3) máltai (3) média (3) mediáció (3) Mediterrán-lakópark (18) megszorítás (3) MSZP (5) mszp (5) munka (3) munkajog (3) munkanélküliség (4) mutyi (3) nagy tibor (4) napirend (16) Nőnap (5) Nyitnikék Óvoda (3) önkormányzat (105) önkormányzati választás (3) orbán (4) orbán viktor (5) Orbán Viktor (14) óvoda (6) Paks (4) pályázat (6) Párbeszéd Magyarországért (9) parlagfű (6) párt (5) pavilonsor (5) Pensio (3) pesterzsébet (133) Pesterzsébet (42) petíció (4) polgármester (7) polgárőrség (3) politika (60) program (10) rendezvény (4) részvétel (7) részvételi demokrácia (22) részvételi költségvetés (15) rezsicsökkentés (4) sport (5) stadion (8) Szabados Ákos (14) szabados ákos (20) szavazás (3) szegénység (3) szelektív (5) szelektívszigetek (4) szemét (18) szemétgyűjtés (6) szennyvíz (3) szociális (6) takarítás (11) tankönyv (3) TAO (3) Tarlós (3) testület (34) testületi ülés (36) topánka utca (4) trafik (4) trafikmutyi (3) transzparencia (3) tüntetés (4) tűz (3) uszoda (6) utca (3) üvegzseb (3) választás (27) vasárnapi zárvatartás (3) vasút (5) vasútállomás (6) Vas Imre (11) vas imre (14) xx. kerület (109) zajvédelem (3) zebra (4) Zodony utca (8) zöld (12) Címkefelhő

Menekülünk, vagy megküzdünk? Pesterzsébet válasza a klímavészhelyzetre

2020.01.23. 09:44 Mach Péter

klímavészhelyzet, 2000 új fásszárú növény, fakataszter...

climate-change.jpg

Múlt héten csütörtökön egyhangúan fogadta el tizenketten (Mach Péter, Kellner Katalin, Fekete KatalinSomodi KláraSzőnyi AttilaCsaszny Márton, Ettvel Zoltán, Komoróczy László, Kovács Eszter, Nagy László Simonné, Nemes LászlóNemesné Németh Judit) benyújtott közös képviselői indítványunkat a képviselőtestület: Pesterzsébet is klímavészhelyzetet hirdetett. A javaslatcsomagunk elfogadásakor első lépésként a zöldfelületek fejlesztésének kiemelt kezeléséről, fa- fásszárú növények ültetéséről, gondozásáról és egy, a térinformatikai rendszer részét képező, a lakosság, tájépítészek, kertészek számára is online elérhetővé tett fakataszter létrejöttének előkészületéről is döntöttünk.

Vészhelyzet van. Klíma- és ökológiai vészhelyzet. Ahogy a Greenpeace fogalmaz: a tét az emberi civilizáció, és benne Magyarország fennmaradása.

Csak ki kell nyitni a szemünket. Minden nap látjuk és tapasztaljuk a kiszámíthatatlan és szélsőséges időjárást, a rekord-döntögető hőhullámokat, a hatalmas károkat okozó viharokat. Látjuk, ahogyan emelkednek emiatt az élelmiszer árak, látjuk az egészségügyi következményeket, például, hogy Budapesten, Pesterzsébeten rövidebb ideig élnek az emberek a súlyos légszennyezettség miatt. A 24. óra utolsó percében van az emberiség, nem túlzás, nem riogatás: egy klímakatasztrófa küszöbén állunk, ahol a nem-cselekvés megpecsételi mindannyiunk sorsát.

Vészhelyzetben ugyanis két dolgot tehetünk: menekülünk, vagy megküzdünk.1255811.jpg

A fénykép a Greenpeace akcióján készült, forrás: nepszava.hu

Mindezt felismerve javasoltuk 12-en azt a Képviselő-testületnek, hogy Budapest és több fővárosi kerület példáját követve állapítsa meg, hogy klímavészhelyzet áll fenn, illetve kötelezze el magát a döntéshozatali eljárásban az éghajlatváltozás elleni fellépés szempontjainak elsőbbsége mellett.

Javasoltuk azt is, hogy a Képviselő-testület végeztesse el Budapest Főváros XX. kerület Pesterzsébet Önkormányzata, annak intézményei és a legalább többségi befolyása alatt álló gazdasági társaságok átvilágítását abból a szempontból, hogy azok működése pontosan miként hat az éghajlatváltozásra. Ennek ismeretében tud döntést hozni a Képviselő-testület arról, hogy milyen határidővel tűzhető ki a karbonsemlegesség, illetve a zöldenergiára való átállás elérésére.

Javasoltuk, hogy a klímavészhelyzetre tekintettel Pesterzsébet Önkormányzata kiemelten kezelje zöldfelületeit. Mérje fel, hogy egy a kerület térinformatikai rendszerének részét képező fakataszter elkészítése, frissítése, karbantartása, a lakosság, tájépítészek, kertészek számára is online elérhetővé tétele mekkora erőforrást igényel, és a hivatal működése során mely ügyekben, mely osztályok működését segíti elő, s azt a soron következő testületi ülésre terjessze be. S ha ez elkészült, akkor döntsünk róla, keressünk pályázati forrást és ebben a ciklusban készüljön el egy folyamatosan frissülő, a térinformatikai rendszer részét képező fakataszter.

Ebben a ciklusban is folytatjuk az „Élhetőbb, tisztább, zöldebb Pesterzsébetért!” programot és a Madarak és Fák napi pályázatok kiírását, illetve a 2019-2024-es ciklusban összességében minimum 2.000 új fásszárú növény kerül elültetésre a kerületben. Már Pesterzsébet 2020. évi költségvetésében is gondoskodunk 500 fásszárú növény elültetésének és a meglévő fásszárú növényállomány gondozásának és öntözésének költségvetési fedezetéről.

61046972_2804336312928821_6450021480989196288_n.jpgAz éghajlatváltozás a mindennapokban leginkább a szélsőséges időjárási események gyakoribbá válásában, illetve intenzitásuk fokozódásában érzékelhető a polgárok számára. Szükségesnek tartjuk ezért az ilyen időjárási helyzetekre irányadó protokollok felülvizsgálatát is elvégezni.

A klímaváltozás elleni fellépés, illetve a hatásainak enyhítése, mint feladat ugyanakkor értelemszerűen messze túlnyúlik az önkormányzat és intézményeinek működési körén, ezért annak sikere csak széles körű társadalmi cselekvéssel biztosítható. Azt is javasoltuk ezért, hogy az előzőekben elmondottakon túl készüljön el a kerület klímaadaptációs és mitigációs intézkedési terve, amely keretet ad annak, hogy Budapest Főváros XX. kerület Pesterzsébet Önkormányzata átfogóan, a polgárokkal, az állami szervekkel, valamint a civil szervezetekkel és a gazdasági szereplőkkel együtt léphessen fel a klíma vészhelyzettel szemben.

Ha sikerül betartanunk a saját határozatainkat az komoly változásokat hozhat a képviselőtestületi és a hivatali munkában is:

A határozatcsomag pontos szövege:

I. Határozati javaslat

1.

Felismerve, hogy az éghajlatváltozás alapvető fenyegetést jelent a jólétre, a társadalmi békére és a jövő generációk életfeltételeire, Budapest Főváros XX. kerület Pesterzsébet Önkormányzata Képviselő-testülete megállapítja, hogy klíma vészhelyzet áll fenn.

határidő: folyamatos

felelős: polgármester 

2.

Budapest Főváros XX. kerület Pesterzsébet Önkormányzata kinyilvánítja, hogy az éghajlatváltozás elleni fellépés előmozdítását az Alaptörvény P) cikk (1) bekezdéséből fakadóan, valamint Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 23. § (4) bekezdés 12. pontja alapján kötelességének tekinti.

határidő: folyamatos

felelős: polgármester 

3.

Budapest Főváros XX. kerület Pesterzsébet Önkormányzata elhatározza, hogy a széndioxid-kibocsátásra közvetlenül, vagy közvetve kiható minden döntési javaslatról az éghajlatváltozásra gyakorolt hatás és az egyéb környezeti hatások vizsgálatának ismeretében, az éghajlatváltozás elleni fellépés szempontjainak elsőbbségét biztosítva dönt.

határidő: folyamatos

felelős: polgármester 

4.

Budapest Főváros XX. kerület Pesterzsébet Önkormányzata elhatározza, hogy a környezeti ügyekben az információhoz való hozzáférésről, a nyilvánosságnak a döntéshozatalban történő részvételéről és az igazságszolgáltatáshoz való jog biztosításáról szóló, Aarhusban, 1998. június 25-én elfogadott Egyezménnyel összhangban Budapest Főváros XX. kerület Pesterzsébet Önkormányzata és a tulajdonában álló gazdasági társaságok működésében biztosítja az éghajlatváltozásra vonatkozó környezeti információk teljes nyilvánosságát és a nyilvánosság részvételét a döntési folyamatokban.

határidő: folyamatos

felelős: polgármester 

5.

Budapest Főváros XX. kerület Pesterzsébet Önkormányzata Képviselő-testülete felkéri a polgármestert, hogy végeztesse el Budapest Főváros XX. kerület Pesterzsébet Önkormányzata, annak intézményei és a legalább többségi befolyása alatt álló gazdasági társaságai működésének átfogó felmérését az éghajlatváltozásra gyakorolt hatások, azok mértéke és mibenléte szempontjából.

határidő: 2020. december 31.

felelős: polgármester 

6.

Budapest Főváros XX. kerület Pesterzsébet Önkormányzata Képviselő-testülete felkéri a polgármestert, hogy az éghajlatváltozás hatásaira is figyelemmel vizsgáltassa felül a rendkívüli időjárási helyzetek (így különösen a felhőszakadás, hőség, légszennyezettség, szélvihar és árvíz) esetére irányadó intézkedési terveket, és azokról tájékoztassa a Képviselő-testületet.

határidő: 2020. december 31.

felelős: polgármester 

7.

Budapest Főváros XX. kerület Pesterzsébet Önkormányzata Képviselő-testülete felkéri a polgármestert, hogy terjesszen a Képviselő-testület elé olyan intézkedési tervet, amely biztosítja, hogy az Önkormányzat, annak intézményei és a- tulajdonában álló gazdasági társaságok működése ésszerű időn belül karbonsemlegessé, majd ezt követően teljes egészében zöldenergián alapulóvá váljék.

határidő: 2020. december 31.

felelős: polgármester

8.

Budapest Főváros XX. kerület Pesterzsébet Önkormányzata Képviselő-testülete felkéri a polgármestert, hogy terjessze a Képviselő-testület elé Budapest Főváros XX. kerület Pesterzsébet Önkormányzata klímaadaptációs és mitigációs intézkedési tervét, illetve Budapest Főváros XX. kerület Pesterzsébet Önkormányzata Fenntartható Energia és Klíma Akciótervét (SECAP-ot), majd utóbbi dokumentumot az elfogadását követően nyújtsa be a Polgármesterek Klíma- és Energiaügyi Szövetségének.

határidő: 2020. december 31.

felelős: polgármester

 

II. Határozati javaslat

 1.

A képviselőtestület felkéri a polgármestert arra, hogy mérje fel, hogy egy a kerület térinformatikai rendszerének részét képező fakataszter elkészítése, frissítése, karbantartása, a lakosság, tájépítészek, kertészek számára is online elérhetővé tétele mekkora erőforrást igényel, és a hivatal működése során mely ügyekben, mely osztályok működését segíti elő, s azt a soron következő testületi ülésre terjessze be.

határidő: 2020. február

felelős: polgármester

 2.

Budapest Főváros XX. kerület Pesterzsébet Önkormányzata a klímavészhelyzetre tekintettel kiemelten kezeli zöldfelületeinek gondozását fejlesztését. Ezért kinyilvánítja, hogy az éghajlatváltozás elleni fellépés előmozdításáért elkötelezett abban, hogy folytassa az „Élhetőbb, tisztább, zöldebb Pesterzsébetért!” programot és a Madarak és Fák napi pályázatok kiírását, illetve, hogy a 2019-2024-es ciklusban összességében 2.000 új fásszárú növény kerüljön elültetésre a kerületben. A képviselőtestület felkéri a polgármestert arra, hogy Pesterzsébet 2020. évi költségvetésében gondoskodjék 500 fásszárú növény elültetésének és a meglévő fásszárú növényállomány gondozásának és öntözésének költségvetési fedezetéről.

 

határidő: 2020. február

felelős: polgármester

 

A határozati javaslat elfogadása egyszerű szótöbbséget igényel.

Budapest, 2020. január 10.

Mach Péter, Kellner Katalin, Fekete Katalin,

Somodi KláraSzőnyi AttilaCsaszny Márton,

Ettvel Zoltán, Komoróczy László, Kovács Eszter,

Nagy László Simonné, Nemes László, Nemesné Németh Judit

61 komment

Címkék: faültetés klímavédelem fakataszter klímavészhelyzet

A bejegyzés trackback címe:

https://machpeter.blog.hu/api/trackback/id/tr6615422294

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

midnightcoder2 2020.01.23. 17:06:04

Valaki elárulhatná, hogy mi köze a városon belüli faültetésnek a klímavészhelyzethez ? Vagy valaki tényleg azt hiszi, hogy az pár tonna szén amit ezek a fák megkötnek bármit is változtatnak a bolygó klímáján ?

Lehet, és kell is a városon belüli fák mellett kampányolni a kellemesebb városi környezet érdekében. De a klímahisztit kapcsolatba hozni vele faszság.

Laci A Lakli 2020.01.23. 17:17:22

"Látjuk, ahogyan emelkednek emiatt az élelmiszer árak,"

Ekkora hazugságot :D. Az élelmiszer árak világszinten azért emelkednek elsősorban, mert nő a világ népessége és így nagyobb a kereslet :D. Nyílván az sem segít, hogy az olajár 25 USD-ről felment 60-70 USD pár év alatt :D. Nyílván az sem segít, hogy mezőgazdaságra alkalmas területekre napfarmokat telepítenek az EU-s pénzekér. Nyílván az sem segít, hogy az E10-el növekszik a benzin biológiai komponens tartalma stb...
Szóval ennyire leegyszerűsíteni a dolgot az aztán nagyon klasszul hangzik. A klíma a felelős mindenért...
Ekkora baromságot egyébként, meg Magyarországnak nem kell tartania az éghajlatváltozástól, legrosszabb esetben is Olasz-Rivériához hasonló lesz az idő itt. Ami azért nem annyira gáz.
Egyébként nagyon gáz, hogy ahol élek még nem esett hó az idei télen ezen kicsit ki vagyok akadva!

Alick 2020.01.23. 17:53:48

Nagyobb zöldfelületre és jobb vízgazdálkodásra szükség van!
De pánikolni felesleges...

www.sciencedirect.com/topics/earth-and-planetary-sciences/medieval-warm-period

midnight coder 2020.01.23. 18:42:39

@Laci A Lakli: "Nyílván az sem segít, hogy mezőgazdaságra alkalmas területekre napfarmokat telepítenek az EU-s pénzekér."

Ez azért jókora faszság. A napfarmok területe elhanyagolható Európában. Akkor már inkább az autópályák környékén lenne érdemes nézelődni. De inkább az lehet az ok, hogy mostanság már a kínaiak is rászoktak az evésre.

Laci A Lakli 2020.01.23. 19:53:13

@midnight coder:
"Az sem segít..."
Nagyjából ez egy elég óvatos állítás. Természetesen nem segít az élelmiszer árakon, ha a termelésből bármennyi területet kivonunk. Ennyi volt az állításom, nem több.

Captain Janeway 2020.01.23. 20:49:28

@Laci A Lakli: ahham, riviéra víz nélkül...

Stenonis 2020.01.23. 21:00:46

@midnightcoder2:
A sok fa árnyékot ad, ezzel csökkenti a városok túlhevülését. A szálló por koncentrációját is csökkenti.
A párologtatásukkal a fák elviselhetőbbé teszik a nyári hőségeket.
Ezek elég indokot szolgáltatnak a fásításra. Hogy mellette szén-dioxidot kötnek meg, csak bónusz.

Volocsájev nem eshet el 2020.01.23. 21:29:47

Több fát kell kivágni az ilyen határozatok kinyomtatásához és PR célra való felhasználásához, mint amiről az egész akciózás szólna. Inkább ültessenek káposztát a köztereken, ezzel megoldódik az élelmiszerhiány is majd

Pipas 2020.01.23. 21:44:19

@Stenonis: "A sok fa árnyékot ad, ezzel csökkenti a városok túlhevülését."

Az árnyék nem így működik. :D

Amúgy nagyon vicces, amikor valaki azzal jön, hogy a fák jók a globális felmelegedés ellen, mert árnyékot adnak. Jól jeli az egész globális felmelegedés mizéria komolyságát. :D

Mach Péter 2020.01.23. 22:22:46

@Pipas: a klímaváltozás elleni fellépés mellett a javaslatcsomagunk a klímaváltozás hatásaira történő felkészülésről is szól.

S bizony ez azt is jelenti, hogy nagyobb zöldfelületekkel, árnyékkal, fákkal csökkenthető például a forróság a lakótelepen.

Laci A Lakli 2020.01.23. 23:03:51

@Captain Janeway:
Éghajlatról írtam és nem a tájképről :D

Pipas 2020.01.23. 23:04:19

@Mach Péter: "S bizony ez azt is jelenti, hogy nagyobb zöldfelületekkel, árnyékkal, fákkal csökkenthető például a forróság a lakótelepen."

Az előbb arról volt szó, hogy a "városok túlhevülését" lehet csökkenteni, most a "forróság csökkenthető a lakótelepen".

A legnagyobb jóindulattal mondom, hogy mielőtt nekilátnánk megszervezni egy várost vagy egy városrészt, előtte érdemes pontosan megfogalmazni, hogy mit is akarunk elérni és milyen racionális érvek szólnak amellett, hogy ezt vagy azt a módszert használjuk erre.

Nem kötözködni akarok, csak "a város hűvősebb lesz, mert árnyat adó fák vannak benne" kijelentés szerintem bizonyítékokat igényel.

Pipas 2020.01.23. 23:13:11

@Mach Péter: "a klímaváltozás hatásaira történő felkészülésről is szól"

Ha komolyan hisztek a klímaváltozásban, abban, hogy a klíma meg fog változni, akkor miért akartok olyan fákat telepíteni a városokban, amelyek a mostani klímát kedvelik?

Érdemes lenne elmenni görögországba és megkérdezni, hogy ők hogyan viselik a nyári meleget, mit csinálnak, milyen várost építenek. Mennyire találják a fákat hasznosnak, mi van még.

Szerintem megvan annak a veszélye, hogy telerakjuk a városokat fákkal, aztán ha tényleg megváltozik a klíma pont ezek a városba senyvedő fák pusztulnak el elsőként. Lehet, hogy tévedek, de szerintem ilyen kérdéseket érdemes lenne megvizsgálni...

Mach Péter 2020.01.23. 23:15:31

@Pipas: Én a nagy panel 10 emeletesekkel és autókkal telezsúfolt Pesterzsébeti lakóteleptől uszkve 500 méterre egy zöldfelületekben, fákban gazdagabb kisebb lakótelepen lakom, nyáron 2 fokkal van hűvösebb.

Pipas 2020.01.23. 23:27:20

@Stenonis: "Hogy mellette szén-dioxidot kötnek meg, csak bónusz."

A fák nem kötnek meg széndioxidot, szenet sem. Vagyis persze megkötik, csak aztán elpusztulnak és a széndioxid így vagy úgy, de visszakerül a légkörbe.

Ha tényleg érdekel a széndioxid, akkor a mészkő az, ami téged érdekel. Nem fák, hanem a vízben élő növények számítanak, mert azok miatt van mészkőlerakódás.

Pipas 2020.01.23. 23:33:45

@Mach Péter: "Én a nagy panel 10 emeletesekkel és autókkal telezsúfolt Pesterzsébeti lakóteleptől uszkve 500 méterre egy zöldfelületekben, fákban gazdagabb kisebb lakótelepen lakom, nyáron 2 fokkal van hűvösebb."

Egyik ponton melegebb van, a másik ponton meg hűvősebb. Összességében a napnak eléggé mindegy, hogy a sötétzöld leveleket melegíti vagy a sötétszürke járdát, mindkettő a városban van, csak neked kellemesebb, ha a meleg a fejed felett van.

Ha lefestenéd tök fehérre az egész várost jobban járnál összességében. És tényleg:

utazunk.com/galeria/kepek/img_431.jpg

De persze én nem vagy a fák ellen, hogy is lennék. Fák közt lakom, tök jó, nem is vágnék ki egyet se semmi pénzért. Csak tudod, fizika, érdemes ügyelni rá, hogy mit mondunk.

Mondjuk azt, hogy legyenek fák, mert a fák tök kellemesek és maguktól nőnek, még csak pénzbe sem nagyon kerülnek.

clemens 2020.01.24. 04:36:42

Ön és közbecsapás a leírt "intézkedés csomag"
Semmi mást nem csináltatok, mint felültetek az aktuális divattéma vonatára. Az ülésen elfogyasztott villanyáram szennyezését nem hozza vissza az a nagy semmi amit leírtatok.

zord íjász · https://zordidok.blog.hu 2020.01.24. 06:27:48

Nem ismertem ezt a blogot, de ez múlt idő: az index/blog.hu címlap hatalma , ugye. Elolvastam a posztot, és belelapozgattam a blogodba, bloggertárs-drusza. El is mentettem magamnak az olvasnivalók közé, több okból is. Nagyon tisztességes hozzáállást jelez a blog mottója is... és ha elfogadom ezt a blogot bizonyítéknak, akkor ez a mottó nem csak politikai lózung a szádból. Csak így tovább, sok sikert. Minden egyes közterületre elültetett fa -és gondozott, óvott, megmaradt és növekvő fa, mert ez bizony érzékeny pontja a történetnek- élhetőbbé teszi a lokális környezetet, és ha ehhez társulnak a környezet állapotát hatékonyan védő szabályozási tervek,-és ezt megszavazzák, és van aki betartatja őket- akkor te megtetted, amit megtehettél. Ha 3200 önkormányzat képviselő-testülete ugyanezt teszi, -sokan megteszik, illetve próbálkoznak persze, csak a hatékonysági mutatókban van jelentős eltérés- egy kicsivel máris jobb hely lesz ez a kies hon...és akkor már maga Magyarország lesz a bezöldült/zöldülő lokális tér a nagy büdös és szenyezett világban.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2020.01.24. 07:23:40

@Mach Péter: "fákkal csökkenthető például a forróság a lakótelepen. " főleg 50-100 méteres fákkal.

"fákban gazdagabb kisebb lakótelepen lakom, nyáron 2 fokkal van hűvösebb."

Ha pedig van akváriumod akkor buzi vagy. Ennyire egyértelműek az összefüggések.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2020.01.24. 07:28:46

Ha tényleg tenni akarsz a "klimavészhelyzetben" valami hasznosat akkor támogasd paks2 minél gyorsabb felépítését és paks3 tervezésének elkezdését, ne szépségtapaszragasztgatást csinálj.

midnightcoder2 2020.01.24. 09:00:11

@eßemfaßom meg áll: Ha a zöldek tényleg komolyan gondolnák ezt a klímavészhelyzet dolgot, akkor nem azon filóznának hogy hogyan kellene fákat ültetni, hanem azon, hogy hogyan lehetne a klímát hűteni. Ehelyett most dolgoznak azon, hogy a tengerhajózás által produkált kén-dioxidot csökkentsék. Emberek! Az így levegõbe jutó kén csökkenti az üvegházhatás következményeit, ergo ettõl csak még melegebb lesz! Ahelyett azon kellene filózni - legalábbis, ha nem akarjuk, hogy azok a negatív hatások amiket vizionálnak bekövetkezzenek - hogy hogyan lehetne olyan anyagokat a levegõbe juttatni, amik a napsugárzás egy részét visszaverve az űrbe kompenzálni tudják a felmelegedést. Mert hogy 2050-re az emberiség nem lesz CO2 semleges az kb. annyira biztosra vehető, mint hogy Greta Thunberg nemigen fog szépségversenyt nyerni.

Csaba29 2020.01.24. 10:05:30

A nagy akarásnak nyögés a vége. Vagy nesze semmi fogd meg jól. Ilyen álszent töketlen semmittevő önkormányzat nem tudom, hogy van e még egy (amúgy biztos van).
Múlt heti cikk: megjöttek az új buszok a dél pesti buszgarázsba dél pest buszforgalmának javítására.
Kiderült, hogy a 23 vonalára nem lehet üzembe állítani egyet sem, mert nem tudnak kihajtani a soroksárira mivel leér az aljuk.
Hát ha az önkori akar tenni a klímaváltozás ellen akkor nem az lenne a cél, hogy minél újabb minél modernebb kevésbé szennyező járművek járjanak az utakon.
Elmondom ezt a helyzetet ami ott fenáll 30-40 éve, simán meg lehetne oldani, és már rég meg kellett volna oldani hisz 10 éve érkező VanHool buszok is úgy járnak, hogy minden nap 50-100x leér az aljuk, most meg rácsodálkozunk.
Továbbmegyek, az új buszok állapotát normális jó minőségű utakkal lehet minél tovább megvédeni. Az ami Erzsébeten van évről évre rosszabb. Lassan a II. világháború utánni állapotokat érjük el utak szintjén. Csak foltozás megy, az is csak bejelentésre.
Mach úr lehet, hogy azon a Gubacsi lakótelepen ahol ön él 2 fokkal hűvösebb van de a járdák és az utak minősége a béka segge alatt van. Babakocsival nehéz, kisgyereknek pedig rollerral, futóbiciklivel, görkorcsolyával lehetetlen közlekedni, úgyszintén az utak állapota kritikán aluli. A zöldövezet amire annyira büszke, szintén okádék. Az összes zöldfelület ápolatlan kutyaszaros, szemetes, csikkel üvegszilánkkal teli, játszóterek igénytelenek lepukkantak, csöves tanya az egész.
A kis-Dunapart egy trágyadomb, 10 éve hallom, hogy rehabilitálni fogják, hogy majd milyen klassz lesz.
Átadták a fürdőt, de az oda vezető út az 50-es években lerakott termésköves út akkora csapdákkal, hogyha egy kölyökmacska beleesik talán ki sem tud mászni belőle. 10-el menve is szétrázza a futóművet.
Vasúti aluljáró? sötétedés után édesanyám nem mer hazamenni aluljárón keresztül, de világosban is egy illemhelyen megy át, a vizelet mindennapos, a fekália meg heti rendszerességű. Mikor átmegyünk a gyerekkel az aluljárón azon rugózom, hogy nehogy elessen, vagy ne fogjon meg semmit.
Hú annyi mindent le tudnék még írni, mi minden fontosabb ezeknél a semmitmondó rendeleteknél.
Ilyen az amikor úgy csinálunk mintha csinálnánk valamit.

erol 2020.01.24. 10:46:47

@Pipas: "Nem kötözködni akarok, csak "a város hűvősebb lesz, mert árnyat adó fák vannak benne" kijelentés szerintem bizonyítékokat igényel."
Állj ki a tűző napra délben egy nyári napon, utána menj egy fa árnyékába és figyeld meg a különbséget.

midnight coder 2020.01.24. 11:03:38

@erol: Utána menj be egy légkondicionált helységbe, és hamar rájössz, hogy a várost igazából a légkondicionálók teszik hűvösebbé.

erol 2020.01.24. 11:26:10

@midnight coder: Az utcákon, tereken azért ritkán használnak légkondit, másrészt jóval drágább mint fát ültetni.

Irbisz 2020.01.24. 12:11:55

@Pipas: a városi életet teszik elviselhetőbbé a fák te ostoba, a bejegyzésnek is ez a lényege, nem az pár tonna CO2 amit megkötnek (az csak elhanyagolható, noha pozitv mellékhatás). Hihetetlen a különbség a budai zöldövezet és a belváros vagy valamelyik betonrengeteg lakótelep között nyári kánikulában, ezért kifejezetten a lakosok életminősége érdekében kellenek fák, nem valami hóbort vagy divat miatt.
ezt belátni egyébként még érettségi sem szükséges, csak tapasztalat - no meg annyi nyitottság, hogy ne egyből okoskodjunk ha valami ha nem tetszik (mondjuk térkőbizniszben utazó vállalkozó vagy, akkor érthető ez a hülyeséged :)).

zord íjász · https://zordidok.blog.hu 2020.01.24. 12:14:28

@Csaba29:

"...simán meg lehetne oldani, és már rég meg kellett volna oldani..."

Jelentkezz/indulj el a következő önkormányzati választáson polgármesternek, képviselőnek, vagy indíts egyéni/csoportos civil kezdeményezéseket, építs közösséget, írj petíciókat, tüntess...indíts helyi blogot/facebook oldalt, és vágj bele a problémák feltárásába/megoldásába illetve a megoldások keresésébe. Mach éppen ezt teszi, belülről: a nyilvánosság óriási erő. Te vagy a szavazópolgár. Harcolj te is. Ha úgy látod, hogy szarul dolgozik, akkor ellene is.

BiG74 Bodri 2020.01.24. 12:21:12

@Pipas:
A karbont beépítő növények mindaddig tárolják a karbont amíg élnek, és amíg a halott faanyag el nem oxidálódik.
Nem kell matekosnak lenni, hogy minden többlet élő zöld, szenet fog megkötni. A karbonátok létrehozása sokkalta bonyolultabb, bár igazad lehet, támogassuk az éticsiga farmokat, és vizeink kagyló állományainak felfutását.

Azt mondjuk én sem értem, miért kell egy normális környezetvédelmi direktívát klímavészhelyzetinek titulálni. Bár ha az unortodox, illiberális, mindent kétségbe vonunk ami nem illik a világképünkbe trumpista katagóriájú embereket nézem, akkor valahol érthető a kihívó elnevezés.

Irbisz 2020.01.24. 12:23:18

@midnightcoder2:
bakker, olyan szűklátokörű vagy mint egy sörösló, ráadásul a bejegyzés lényegét sem érted.
a fásítás, a városi zöldterület növelése nem a globális felmelegedés csökkentése érdekében "kell" (lenne hasznos), hanem az ott élő emberek környezetének és életminőségének javítása érdekében (azaz lokális cél érdekében).
ha ez nem ment át a posztból és egy lényegtelen mellékszálon rugózol ennyit (bár azt kissé túltolta a poszter, az tény), akkor menj egy értő olvasás tanfolyamra.

ja, és emellett a google a te barátod is, menj rá a város, hősziget, növények stb. keresési szókapcsolatokra, és akkor talán megérted, miért lenne értelmes és követendő lépés a városi zöldterületek/felületek arányának növelése.
(nem, nem, nem azért hogy globális hatást érjünk el és lassítsuk a klimaváltozást)

midnightcoder2 2020.01.24. 12:34:57

@Irbisz: Akkor kicsit olvass vissza agyatlanka. Én nem arról beszéltem, hogy ne ültessünk fákat, mert az felesleges, hanem arról, hogy a bolygó klímájának szempontjából nem oszt vagy szoroz, miközben a klímahisztivel próbálják meg eladni.
Amúgy nem véletlenül fehérek a trópusokon a házak. Ha már hősziget.

BiG74 Bodri 2020.01.24. 12:41:00

@midnightcoder2:
A klimahiszti lehet nagyon hasznos is, mint az is, hogy a nem működő felső polcokról átkerül a kezdeményezés lokális szintekre.

Pipas 2020.01.24. 12:44:47

@erol: "Állj ki a tűző napra délben egy nyári napon, utána menj egy fa árnyékába és figyeld meg a különbséget."

Én nem vagyok város. :D

Pipas 2020.01.24. 12:49:02

@BiG74 Bodri: "Nem kell matekosnak lenni, hogy minden többlet élő zöld, szenet fog megkötni."

Nem köti meg, csak rövid időre, amíg el nem bomlik.

Csaba29 2020.01.24. 12:55:14

@zord íjász: Hát nem így működik ahogy te elképzeled.
Nem tetszik a BKV működése, de nem kell BKV igazgató legyek, nem tetszik az önkormányzat működése, de nem kell polgármester legyek, nem tetszik a dél pesti kórház állapota, nem kell kórházigazgató lennem, és tüntetni sem kell járnom elmondom neked.
Annak kell tegyen aki az adott poszton van, aki azt tanulta, aki azt vállalta.
Én csak el kell mondjam a véleményem, hogy hé ember ez így nem jó, felveszel egy csomó pénzt és csak látszat intézkedéseket csinálsz.
Aztán vagy meg hallja vagy nem, de ha majd nagyon sokan észreveszik és mondják talán majd változik valami.
De akkor azt is mondhatom, hogy neked meg megfelel a dolog ami ott van, mivel sem tüntetni, sem kommentelni a témában nem olvastalak, valamint sem polgármester sem képviselő nem vagy.

Pipas 2020.01.24. 12:56:03

@Irbisz: "a városi életet teszik elviselhetőbbé a fák te ostoba"

Én pont ugyanezt írtam. Akkor ki az ostoba?

"nem az pár tonna CO2 amit megkötnek (az csak elhanyagolható, noha pozitv mellékhatás)."

Nem, a szárazföldi növények nem kötnek meg széndioxidot. Amikor a fa elpusztul, lehullik a levele, elkorhad, elégeted, akkor a szén visszakerül a légkörbe.

"Hihetetlen a különbség a budai zöldövezet és a belváros vagy valamelyik betonrengeteg lakótelep között nyári kánikulában, ezért kifejezetten a lakosok életminősége érdekében kellenek fák, nem valami hóbort vagy divat miatt."

Pontosan ugyanezt mondtam én is. Annyi, hogy én nem áltam neki sértegetni téged.

"ezt belátni egyébként még érettségi sem szükséges, csak tapasztalat - no meg annyi nyitottság, hogy ne egyből okoskodjunk ha valami ha nem tetszik (mondjuk térkőbizniszben utazó vállalkozó vagy, akkor érthető ez a hülyeséged :))."

Visszagörgetsz, elolvasod mit írtam, megpróbálod megérteni. Ha sikerül, akkor elnézést kérsz, ha nem, akkor tovább mocskolódsz.

Okés?

BiG74 Bodri 2020.01.24. 12:56:34

@Pipas:
Mennyi a rövid idő?
Mennyi a konkrét zöldterület növelés mértéke, mely elérhető lenne? Ez számszerűen mit jelent?

Zabalint 2020.01.24. 12:59:55

@Pipas:
A legpesszimistább becslések alapján sem annyira gyors az a felmelegedés, hogy most azonnal mediterrán fákat kellene ültetni Magyarországon. És mellesleg nem is lenne értelme, mivel a felmelegedés nem azt jelenti, hogy nálunk mediterrán növényzetre lenne szükség, ugyanis a mediterrán éghajlatnak csak egyetlen tényezője a melegebb hőmérséklet, itt nem lesz mediterrán éghajlat, mert nincs tenger, ami kiegyenlítő hatással bír a téli és a nyári csúcsokra.

Zabalint 2020.01.24. 13:03:05

@Pipas:
"A fák nem kötnek meg széndioxidot, szenet sem. Vagyis persze megkötik, csak aztán elpusztulnak és a széndioxid így vagy úgy, de visszakerül a légkörbe."

Épp ezt jelenti a megkötés. Ha több erdő van a Földön, akkor több szén van a fákban, és kevesebb szén-dioxidként a levegőben. A fosszilis tűzelőanyagok elégetése egyébként épp ezért fog dúsabb növényzetet eredményezni a következő évszázadokban.

"Ha tényleg érdekel a széndioxid, akkor a mészkő az, ami téged érdekel. Nem fák, hanem a vízben élő növények számítanak, mert azok miatt van mészkőlerakódás."

Az egy hosszabb távú megkötés.

BiG74 Bodri 2020.01.24. 13:11:25

@Zabalint:
Hát igen, klimaváltozás szempontjából nem biztos, hogy találkozik a jelenlegi őshonos fajok jogszabályi elsőbbsége, a lehetséges praktikusabb fajtákkal.

Zabalint 2020.01.24. 13:11:54

@Pipas:
"Nem köti meg, csak rövid időre, amíg el nem bomlik."

Ha már abba kötsz bele, hogy a város nem lesz hűvösebb, holott a blogíró a város alatt az emberek életterét értette, akkor te miért nem fogalmazol logikai ellentmondások nélkül. Olyan nincs, hogy nem köti meg, csak rövid időre, amíg el nem bomlik, mert a "csak rövid időre" azt jelenti, hogy megköti, viszont akkor az első mondatrészed állítása hamis. Nem vagyok hülye, csak kicsit...

zord íjász · https://zordidok.blog.hu 2020.01.24. 13:22:09

@Csaba29:

"Hát nem így működik ahogy te elképzeled."

1.Általánosságban értettem. Aki tenni akar ellene, az cselekszik. És ez pontosan így működik: én is ezt teszem itt, ahol lakom, 20 éve. Megteheted hivatásosként/politikusként vagy aktív civilként. Ez a polgári eszmény, a polgári társadalom alapvetése.
2.Elárulok neked egy óriási titkot: nem ott élek. Az index címlap hozott ide, ezért is maradtam az elvek szintjén, és nem kezdetem el feldolgozmi Pesterzsébet elmúlt 30 évének történéseit mielőtt billentyűt ragadtam. A poszthoz is általánosságban szóltam hozzá, ezzel a kikötéssel: "...és ha elfogadom ezt a blogot bizonyítéknak, akkor ez a mottó nem csak politikai lózung a szádból."

Szalay Miklós 2020.01.24. 13:22:17

Egy tömör összefoglaló a globális problémákról, a felmelegedésről:

egyvilag.hu/temakep/078.shtml

erol 2020.01.24. 13:27:08

@Pipas: Nem a város a fontos, hanem a benne élő emberek.

CaptainG 2020.01.24. 13:44:46

(magnitudeOf(klima veszhelyzet) == magnitudeOf(migrans veszhelyzet)) && (reasonFor(klima veszhelyzet) == reasonFor(migrans veszhelyzet)) && (effectOnVotes(klima veszhelyzet) == effectOnVotes(migrans veszhelyzet)) && (solutionFor(klima veszhelyzet) == solutionFor(migrans veszhelyzet)) = true;

return;

Pipas 2020.01.24. 15:51:48

@Zabalint: "Olyan nincs, hogy nem köti meg, csak rövid időre, amíg el nem bomlik, mert a "csak rövid időre" azt jelenti, hogy megköti, viszont akkor az első mondatrészed állítása hamis. Nem vagyok hülye, csak kicsit..."

Azt írtam "vagyis persze". Szerintem lehetett érteni mit írtam, csak trollkodsz.

"A legpesszimistább becslések alapján sem annyira gyors az a felmelegedés, hogy most azonnal mediterrán fákat kellene ültetni "

Indifferens, lényegtelen. Nem arról beszéltem, hogy mennyi idő alatt fog melegedni, hanem arról, hogy a javaslattevők mit gondolnak erről.

Azt gondolni, hogy nyakunkon a globális felmelegedés és a jelenlegi fajok telepítését javasolni ellentmondás, teljesen függetlenül attól, hogy lesz -e melegedés és milyen gyorsan.

"mivel a felmelegedés nem azt jelenti, hogy nálunk mediterrán növényzetre lenne szükség"

Sok biológus szerint a legjobb közelítés a meditterrán éghajlat és az ottani növényzet, de persze a görög városok csak egy ötlet volt, nem gondolom, hogy ragaszkodnunk kellene hozzá.

Egy biztos: a globális felmelegedésnek nem az a legfontosabb következménye, hogy árnyékra lesz szükségünk, hanem a növényi és állati fajok életterének megváltozása. Ha a következményekkel akar valaki foglalkozni, akkor ez a legfontosabb és lejelentősebb dolog.

Már ma is megjelentek olyan növények, amelyek pár évtizeddel ezelőtt még nem éltek nálunk.

Pipas 2020.01.24. 16:08:47

@Zabalint: "Épp ezt jelenti a megkötés. "

Ezt még mindig nem sikerült megérteni.

Amikor folyamatosan él egy fákból álló populáció, egy erdő, akkor a légkör co2 tartalmára nincs hatással. Éldegélnek a fák, éldegél az erdő, ugyanannyi marad a co2, az erdő nem köt meg co2-t.

Ha tengeri egysejtűek bizonyos populációját nézed, folyamatosan éldegélnek és folyamatosan kötik meg a szenet a légkörből. A szén "megkötött" állapotban ereszkedik a tenger fenekére, kőzetbe van kötve a szén. Évmilliókra, évmilliárdokra. Meg van kötve, nem tud onnan kiszabadulni.

Az, hogy beszívom a tüdőmbe vagy hogy a fa beépíti pár évre az nem megkötés, onnan ki fog jönni.Az erdő nem köti meg széndioxidot, nincs szénlerakódás. Állandó erdőterület mellett állandó lesz a légkör co2 tartalma.

Jelenleg a szén legnagyobb része megkötött állapotban van. Nagy része mészkőben és egy kis része a növények által szénben lerakva.

Régen a szárazföldi növények is tudtak szénlerakódást okozni, mert nem volt, aki megeméssze a cellulózt. Ma van, a szén nem rakódik le, gombák, baktériumok és állatok is képesek emészteni a cellulózt (mondjuk az állatok éppen baktériumok segítségével), ezért a szén nem rakódik le, nem marad ott, nincs megkötött állapotban.

Pipas 2020.01.24. 16:19:51

@erol: "Nem a város a fontos, hanem a benne élő emberek."

Indifferens. Az volt a mondás, hogy hűvösebb lesz a város. Nem lesz az, te leszel hűvősebb, amikor éppen az árnyékban álsz.

Jön a fény a napocskából, beleütközik valamibe. Vagy a föld nyeli el, vagy a falevél, vagy a hajad vagy mondjuk visszaverődik.

Ha a falevélbe ütközik, akkor melegíti, ha a hajadba ütközik, akkor felmelegíti, ha a szürke házfalba ütközik, akkor felmelegíti. Minél sötétebb valami, annál valószínűbb, hogy felemelegíti. Minél fehérébb, annál kevésbé melegíti.

A nem látható hullámhosszokra is ez igaz. Felmelegítik a tárgyakat amik elnyelik őket. Azok meg a levegőt. Meleg lesz a városban.

Igen, ahogyan leírtam neked jobb, ha nem a fejed melegszik fel, jobb, ha nem a talpad alatt melegszik fel a beton, de a klíma szempontjából tök mindegy. Attól, hogy napernyőt cipelsz neked jobb lesz, persze, de a város nem lesz hűvösebb, a fejed lesz hűvösebb.

Igen, a napernyő jó, a fák jók, szeretjük a fákat, de ha azt mondja valaki, hogy ültessünk fákat, mert akkor hűvősebb lesz, akkor sokan ki fogják nevetni. Ezért mondtam, hogy inkább azt kellene mondani, hogy ültessünk fákat, mert az emberek jobban érzik magukat, ha vannak fák.

És erre ideírod, hogy "de az emberek fontosabbak". Okés, énekeljünk együtt erről... :(

Pipas 2020.01.24. 16:31:33

@BiG74 Bodri: "Mennyi a rövid idő?"

A doveri fehér sziklák 300 láb magasak és mintegy 136 000 000 évesek. Egy fa ehhez képes 136 évnél fiatalabb, azaz legalább egymilliószor rövidebb az idő. A földtörténet, a klíma, a légkör szempontjából a fe életkora nevetségesen rövid, elhanyagolható, a fában található szén mennyisége elhanyagolhatóan kevés.

Kémiai szempontból mondhatjuk, hogy a fa megkötötte a szenet, de klimatológiai, geológiai, a globális felmelegedés szempontjából, szempontból ennek semmi értelme nem lenne. Olyan, mintha bubis vizet akarnánk gyártani, mert akkor palackban van a co2 és nem okoz üvegházhatást. ;)

BiG74 Bodri 2020.01.24. 16:59:02

@Pipas:
Banyek Pipas!
Egyensúlyi állapotból indulsz ki, pedig valójában a jelenlegi biomassza mennyiségének a fokozásáról van szó.
Persze ha eléred a betelepíthető terület maximumát, akkor már igaz amit mondasz.
Viszont, a fák növekedése folyamatos, egy erdő amit most telepítesz 50-100 évig csak gyarapszik. Addig felvesz és tárol, és normál erdőgazdálkodásnál beállt egyensúly esetében is a jelenlegihez képest komoly mennyiségű lekötött karbonról beszélünk.

Zabalint 2020.01.24. 17:59:27

@Pipas:
"Azt írtam "vagyis persze". Szerintem lehetett érteni mit írtam, csak trollkodsz."

Azt is lehetett érteni, hogy hogyan értette a blogíró, amit írt a város hőmérsékletéről, te csak trollkodtál.

"Indifferens, lényegtelen. Nem arról beszéltem, hogy mennyi idő alatt fog melegedni, hanem arról, hogy a javaslattevők mit gondolnak erről.
Azt gondolni, hogy nyakunkon a globális felmelegedés és a jelenlegi fajok telepítését javasolni ellentmondás, teljesen függetlenül attól, hogy lesz -e melegedés és milyen gyorsan."

Egyáltlán nem indifferens köztéri fák esetén, amelyeknek van egy életciklusuk és később más fákat telepítenek/telepíthetnek a helyükre.

Ha erdőtelepítésről lenne szó, akkor lehetne ebben igazad, mert akkor célszerűbb előbb betelepíteni azokat a fajokat, mielőtt optimális lenne számukra a klíma, feltéve ha a mostanit nagyobb részt túl tudják addig élni.

"Már ma is megjelentek olyan növények, amelyek pár évtizeddel ezelőtt még nem éltek nálunk."

Ez így van. De nem kategorikusan mediterrán növények. Sokuk távolabbról került ide, egy részük meg délebbről, de még nem mediterrán övezetből. Melegebb nálunk pl. Bulgária is (a hegyeket nem számítva), de nem mediterrán.

"Amikor folyamatosan él egy fákból álló populáció, egy erdő, akkor a légkör co2 tartalmára nincs hatással. Éldegélnek a fák, éldegél az erdő, ugyanannyi marad a co2, az erdő nem köt meg co2-t."

Dehogynem köt co2-t. Ugyanis amíg él, addig szén alapú vegyületekből építi fel magát, amit a levegő co2 tartalmából szerez meg. Ha telepítesz egy erdőt oda, ahol addig nem volt, az csökkenti a co2 tartalmat, ha elpusztítod az erdőt, elégeted a fákat, akkor az csökkenti. Nyilván ceteris paribus, mert nyilván a nem telepített növényzet is reagál a változásokra.

"Az, hogy beszívom a tüdőmbe vagy hogy a fa beépíti pár évre az nem megkötés, onnan ki fog jönni.Az erdő nem köti meg széndioxidot, nincs szénlerakódás. Állandó erdőterület mellett állandó lesz a légkör co2 tartalma."

Ami pontosan azt jelenti, hogy megkötötte átmenetileg. Ha elpusztul, már nincs megkötve. Ahogy az sem, ha pl. felhozod a kőolajat és elégeted. A biológusok ezt az átmenetit is megkötésnek tekintik. És igen, állandó erdőterület mellett állandó lesz a légkör co2 tartalma (nem pontosan mondjuk, mert magasabb légköri co2 tartalom mellett sűrűbb lesz a növényzet, ahol hagyják, de ez már részletkérdés). Nagyobb erdőterület mellet alacsonyabb, kevesebb mellett magasabb.

Zabalint 2020.01.24. 18:02:20

@Pipas:
Azon a közterületen, amelyeket a fák takarják, nem csak a hőérzet hűvösebb, hanem a levegő is. Egyszerűen azért, mert a fa alatt a felszín kevésbé melegszik fel, a hő meg szeret felfelé áramlani, tehát a fa levele kevésbé melegít lefelé. Tehát a város közterületén hűvősebb van => hűvősebb a város. Erre gondolt a posztoló. Amit írsz, az trollkodás, te is pontosan tudod mire gondolt, érdekes, hogy a saját mondandódnál már nem figyelsz ennyire a logikai ellentmondásokra.

midnight coder 2020.01.24. 18:03:36

@Zabalint: A megkötött mennyiség elhanyagolható ahhoz képest amit az emberiség produkál. Ahhoz, hogy valóban legyen hatása, folyamatosan ültetni illetve vágni kellene a fákat, a kivágott fákat pedig jó mélyre elásni a föld alá. Pár ezer év, és máris visszacsökken a CO2 szint az ipari forradalom elõttire - persze csak akkor, ha közben CO2 semlegessé válik az emberiség.

Zabalint 2020.01.24. 18:05:16

@Pipas:
"Kémiai szempontból mondhatjuk, hogy a fa megkötötte a szenet, de klimatológiai, geológiai, a globális felmelegedés szempontjából, szempontból ennek semmi értelme nem lenne. Olyan, mintha bubis vizet akarnánk gyártani, mert akkor palackban van a co2 és nem okoz üvegházhatást. ;)"

Nem, nem olyan. Azért nem, mert a bubis ásványvizet kibontot, megiszod. Az erdők viszont maradnak, ha elpusztulnak, telepítenek újat helyettük, így nem kerül vissza összességében az a co2 a légkörbe, amit megkötnek. Azonos erdőterület átlagosan mindig ugyanannyit köt meg. A különbség a mészkőtől annyi, hogy a mészkőben megkötött szén általában nem vesz részt a körforgásban.

Zabalint 2020.01.24. 18:08:39

@midnight coder:
Igen, mert a fosszilis energiahordozókat égettük el, ezért van jóval több szén a bioszférában. De a szabad szén-dioxid mennyiséget az összes biomasssza mennyisége is befolyásolja, ami egyébként megjegyzem, az elmúlt időszakban növekedőben van, épp azért, mert kibányásztuk a szenet/kőolajat/földgázt. Megjegyzem a bioszféra szempontjából áldásos ez a tevékenysége az emberiségnek, csak nem biztos, hogy az emberiségnek is jó lesz ez. Az majd kiderül, mennyire sikerül hozzá alkalmazkodni.

BiG74 Bodri 2020.01.24. 18:26:50

@midnight coder:
A megkötött mennyiség elhanyagolható?
Miről beszélünk számok nélkül? Ráadásul milyen megkötendő mennyiségről beszélünk? Feltétlenül egy valaha volt stációt kell célozni, aztán ha az nem elérhető, akkor nem ér semmit az egész?
Másrészről ez az egyszerűsítés fa=x kg kötött karbon semmit nem mond a folyamat tényleges komplexitásáról.

kárárámaispj 2020.01.24. 18:34:45

@Irbisz: "a fásítás, a városi zöldterület növelése nem a globális felmelegedés csökkentése érdekében "kell" (lenne hasznos), hanem az ott élő emberek környezetének és életminőségének javítása érdekében (azaz lokális cél érdekében)."
Ez a poszt címe:
"Menekülünk, vagy megküzdünk? Pesterzsébet válasza a klímavészhelyzetre"

Tetszik érteni? Ha azt írja, hogy szépek a fák, meg jó, ha madarak csicseregnek rajtuk, és ezért ültetünk párat, akkor talán senki nem szól egy rossz szót sem.
Pesterzsébet viszont megküzdött a klímakrízissel

kárárámaispj 2020.01.24. 18:43:27

@Zabalint: "Nem, nem olyan. Azért nem, mert a bubis ásványvizet kibontot, megiszod. Az erdők viszont maradnak, ha elpusztulnak, telepítenek újat helyettük, így nem kerül vissza összességében az a co2 a légkörbe, amit megkötnek. Azonos erdőterület átlagosan mindig ugyanannyit köt meg."

Ja. Feltéve, hogy ahova erdőt teszel, ott a világ végéig erdő fog maradni. Tehát egyszer megköt egy fa másfél tonna szenet, aztán ha ott mindig fa fog állni, akkor az a szén meg lesz kötve. Ha elpusztul akkor annyi, mert elég, a co2 meg megy vissza a légkörbe.

BiG74 Bodri 2020.01.24. 19:48:39

@kárárámaispj:
Ha elpusztul miért ég el?
Lápvidékek növényzete tőzegesedik. Erdőgazdálkodásból építőipari, bútoripari stb. anyagok is kikerülnek, melyek mesterséges anyagokat helyettesítve, évtizedeket szolgálnak.
Egyszerűen nem értitek, hogy a természet már elindított egy biomassza növekedési folyamatot, melyet az ember vagy gátol, vagy segít.

kárárámaispj 2020.01.25. 10:49:50

@BiG74 Bodri:
Lápvidékről egyenlőre nem volt szó.
A bútorként/építőanyagként felhasznált fa pedig - ahogy mondod - évtizedekig jó csak. Utána meg ég. Ja, és ugye azt sem kéne elfelejteni, hogy bútorként/építőanyagként a fa negyedét sem lehet feldolgozni. Az összes többi meg megy vissza a körforgásba.

Egy fa megköti a co2-t. AMikor elpusztul akkor elég, és a co2 megy vissza ahonnan jött. Ha széket csinálsz belőle, akkor háromnegyede megy csak vissza a légkörbe, a többi meg akkor amikor a széket kidobod, 20 év múlva.